четверг, 27 марта 2014
20:54

Makskozak
Бог не без милости, казак не без счастья.
Когда я читаю про запреты ГМО, я вспоминаю, как Карамзин допускал строительство железной дороги из Москвы в Казань лет эдак через двести-триста. Правда, железных дорог боялся не один Карамзин. Когда уже в конце девятнадцатого - начале двадцатого века началось массовое железнодорожное строительство, народ выступал против того, чтобы железная дорога проходила через их населённые пункты. Писались петиции с просьбой перенести дорогу в сторону, желательно как можно дальше. Почему-то популярным было опасение, что поезд "будет резать коров". И ведь переносили. В области есть участок дороги, ровный как стрела. Местные жители так упорно отказывались от чести обрести железную дорогу, что начальство плюнуло и провело будущую дорогу линейкой по карте. При этом ни один посёлок на линию не попал. Населённые пункты там возникли потом, а вот те, что остались в стороне - захирели. Тяжело люди принимают новое.

URL
Комментарии
30.03.2014 в 21:57

Итиль Тёмная
Вопреки всему
Освит,
ЖЖ есть ЖЖ. Жобыча радия в данном случае не мой жанр. Особенно с учётом того, что некоторые предпочтения моего уважаемого оппонента мне известны.
Я не могу придумать, как вам ответить, потому что не поняла вашего ответа (: ЖЖ - это блогоресурс для разных людей, поэтому ЖЖ ЖЖ рознь. Что такое жобыча (или добыча) радия в данном контексте и какой подразумевается оппонент?
URL
30.03.2014 в 22:21

Ратель
Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Итиль Тёмная,
ЖЖ - это дневниковый ресурс, чем всё и сказано.

Добыча, разумеется. У Маяковского есть строки:
Поэзия — та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды. Разрядка не авторская.

И пытаться заниматься тем же самым на дневниковом ресурсе... можно, но зачем при таких-то раскладах?

Оппонент -  Bercut_bird.
URL
31.03.2014 в 00:26

Итиль Тёмная
Вопреки всему
Освит, спасибо.

Я на дневниковый ресурс не так смотрю. Так тоже, но в первую очередь это всё-таки дневничок, куда люди пишут всякие интересующие их штуки и свои мнения. Но люди бывают разные, и чьим-то мнениям я доверяю больше, чьим-то меньше. Если человек разбирается в том, что говорит, и не ленится давать ссылки на уточнения, я доверяю ему больше. Если человек говорит о чём-то, что он только по телевизору услышал, а потом с соседом обсудил, - меньше.

А учитывая, что в конечном итоге мы говорим про журнал Nature, то ваши слова про разборчивость к ссылкам выглядят недостоверными. Nature это очень хороший журнал, очень уважаемый и очень следящий за качеством того, что публикует. Если ссылки на него размещают в чьих-то блогах, это ещё не говорит плохого о журнале.


Мне хотелось бы узнать... Вы не доверяете ЖЖ, даже если оно принадлежит специалисту в своей области, потому что это блогоресурс. Вы не доверяете СМИ вообще, потому что они зарабатывают деньги своей работой, даже если деньги им платят за максимально объективное освещение вопросов. Я не согласна с вами по обоим пунктам, но мне интересно: какому каналу коммуникации вы доверяете, по каким критериям вы оцениваете заслуженность доверия?
URL