Самое интересное, доказательств существования оригиналов секретных протоколов - нет.

beitan а что хранится в "Архиве Президента РФ, Особая папка, пакет № 34"? Жду опровержения этой информации.

Makskozak Ты считаешь, что до лета 1941 Германия имела возможность воевать с СССР? Это был блеф по итогам которого Германия надурняк выбила себе ресурсы необходимые для ведения войны и обеспечила тылы.

Lexee Sly, эти "подлинники" вызывают много вопросов, к тому же их подделать апостериори - очень просто.

Оно строго доказано, что они подделаны? Какие конкретно вопросы они вызывают?

Lexee Sly, http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F17833
и http://sl-lopatnikov.livejournal.com/217940.html

Оно строго не доказано, что это подлинники.

Цитата: Разговоры о "Секретных протоколах", сопровождающих этот пакт абсолютно бездоказательны. Существование этих протоколов ДОКАЗАНО не в большей мере, чем достоверность "Протоколов сионских мудерцов", Письма Зиновтьев и Меморандума Танаки.

Я лично воспринимаю пакт как попытку отсрочить войну. Зачем его оплакивать? Это пакт какой-то особой кровавости? А мало таких было непонятных указов, внезапных и нарушенных перемирий?

beitan Что-то посерьезней статей в желтой прессе что-нить есть? Или работы человека с степенью историка? Судя по инфо последнего автора - очередной Фоменко.

Lexee Sly, если сам проффесор С.Л Лопатников - желтая пресса, ну я не знаю...

beitan желтая пресса это 2000, а ху из сам С.Л Лопатников?

Lexee Sly, мы личности авторов обсуждаем или протоколы?

Об авторе:Об авторе:

"Сергей Лопатников - заведующий лабораторией методов математического моделирования, в прошлом ведущий научный сотрудник МГУ. Автор двух монографий и 130+ публикаций в области физики, акустики, геофизики, математики,физической химии, экономики и нескольких десятков публикаций в ведущих советских и российских СМИ в области геополитики, политической аналитики и экономики."

О журнале:О журнале (http://sl-lopatnikov.livejournal.com/)

"Данный журнал представляет собой попытку создать экспертное сообщество, способное идентифицировать политические и экономические проблемы и продуцировать их конкретные эффективные решения, способные служить основанием для практических действий. К участию в журнале НЕ приглащаются представители "Другой России","правозащитники" и прочие болтуны и демагоги.

Кредо: Кредо:

1) Ошибочно противопоставлять демократию, авторитарим, монархию, диктатуру, и т.д. Это все равноправные инструменты организации и управления обществом. Хорошо яичко к Христову дню: каждый из из этих инструментов может быть наилучшим в одних исторических условиях и наихудшим в других. Поэтому первая задача разумного человека в политике состоит в том, чтоб определить, какой из этих инструментов надлежит использвать в данном месте в данное время.

2) Ошибочно фетишизировать рынок или план, частную собственность или государственную собственность. Это все равноправные инструменты организации и управления экономикой. Хорошо яичко к Христову дню: каждый из из этих инструментов может быть наилучшим в одних исторических условиях и наихудшим в других. Поэтому первая задача разумного человека в экономике состоит в том, чтоб определить, какой из этих инструментов надлежит использвать в данном месте в данное время.

3) Демократия отличается от авторитаризма крайне мало. В обоих случаях лидер (в авторитарном государстве) или два-три лидера (в "демократическом" государстве) выдвигаются элитой и в интересах элиты. Вся разница в том, что при демократии народу дозволяют раз в четыре года исполнять роль барабана "Спортлото" в лотерее для шаров-претендентов. А при авторитаризме элита не может позволить себе и лотерею - прежде всего, в силу дефицита удовлетворяющих ее публичных представителей.

4) Свобода слова не означает безусловного права каждого непременно быть услышанным. Неотъемлимое право решать, кому надлежит быть услышанным, а кому нет, принадлежит собственникам и менеджерам СМИ, будушее которых полностью находится в руках элиты.

5) Революции не возникают из-за противоречий "элиты" и "массы". Революция - продукт столкновения антагонистических интересов разных элитарных групп либо в масштабе страны, либо в мировом масштабе. "Масса" играет в жтих столкновениях исключительно роль "охмуренной ксендзами" массовки. Короче: "Паны дерутся - у холопов чубы трещат". Причем "треск чубов" - верный признак холопства."

beitan технарь, как и Фоменко. Между опровержением неспециалиста и свидетельством специалиста - достовернее свидетельство специалиста.

Вот книга одного из тех, кто в позднем СССР исследовал протоколы для доклада Политбюро. militera.lib.ru/research/bezymensky3/index.html

beitan, даже если предположить, что протоколы подделаны, то дальнейшее развитие ситуации (вплоть до такого эпизода, как совместный парад Красной армии и вермахта) не отрицает наличия договорённости между Сталиным и Гитлером.

Но я не вижу большой трагедии в произошедшем. Точнее, да, это было не совсем честно по отношению к полякам, румынам, финнам и прибалтам, но вполне в духе времени. (Да и сейчас политика не далеко ушла.)

Оценивая то или иное событие нельзя забывать про исторический контекст, в котором оно происходило.

Безыменский, тоже изучал копии секретных протоколов, оригиналов - понятное дело, не изучал, их просто нет. Аргументация в защиту подлинности у него очень слабая. Его цитата под катом, важную инфу, выделил жирным.

Цитата«Патовая ситуация» просуществовала все 80-е. Глухая оборона была поддержана даже М. С. Горбачевым, который в ответ на неоднократные вопросы отвечал: подлинников нет, копии нам не закон, выводы делать рано. Надо ждать.

Признаться, я был готов ждать. Даже отложил в стол рукопись под условным наименованием «Игра без выигрыша», которая — после обширной и документированной презентации английской и немецкой ситуации 1938–39 годов намертво уперлась в тупик советских архивов. Что касается немецкой документации, то мне повезло. Повезло из-за небрежности тех, кто готовил очередной визит канцлера ФРГ Гельмута Коля в Москву. Во время его беседы с Михаилом Сергеевичем Горбачевым зашла речь о секретных протоколах. Коль сказал, что в руках боннских архивистов находятся не только копии, но и оригиналы секретных приложений. Когда мне рассказал об этом помощник Горбачева, мой давний знакомый Анатолий Черняев, я в сердцах заметил:

— Ну, это уж из области фантазий. Копии есть, но оригиналы — о них даже в Бонне специалисты знают, что в архивах их не было и нет.

Но помощник советского президента отнесся к моей реакции иначе. Он решил (давно принадлежа к числу тех, кто считал недопустимым далее отрицать факт существования протоколов), что явная оговорка Коля должна стать поводом для полудипломатической-полунаучной акции: поехать в Бонн и официально получить от архивной службы ФРГ те документы, которые имеются в распоряжении боннской дипломатии. Эти документы было бы полезно предъявить «не верующему» в наличие протоколов Горбачеву, дабы он покончил с недостойным отрицанием исторических фактов. Вашему покорному слуге предстояло стать неким курьером между Бонном и Москвой. Не надо говорить, что эту необычную функцию я принял на себя с удовольствием. Мою миссию согласовали с секретарем ЦК КПСС и членом Политбюро Александром Николаевичем Яковлевым, который был в полном курсе «дела с протоколами» и полностью одобрил акцию. Ему она была нужна по специальной причине, коренящейся в серьезнейших политических обстоятельствах 1988–89 годов.

Увы, историку печально констатировать, что решающие события в развитии «историографических» ситуаций происходят совсем не из-за требований исторической науки, а под влиянием так называемой «большой политики». В 1988–89 годы эта большая политика для СССР включала два критических элемента: отношения с Польшей и с Прибалтикой. Оба эти элемента уходили корнями в 1939 год, в секретные протоколы. Для Польши это была судьба погибшей в тот год республики, для Эстонии, Латвии и Литвы — их судьбы перед вхождением в Советский Союз. В 1988 году М. С. Горбачев с трудом отмахнулся от щекотливой проблемы во время визита в Польшу, повторив версию с «копиями». В 1989-м с Прибалтикой было сложнее: на состоявшемся в мае I Съезде народных депутатов СССР по настойчивому требованию трех прибалтийских республик была создана Комиссия по политической и правовой оценке советско-германского договора 1939 года. Ее председателем и стал А. Н. Яковлев, прекрасно понимавший важность и сложность этой задачи. Комиссия в составе 20 человек приступила к работе, и первые ее заседания показали, что решение будет непростым.

Комиссии помогали многочисленные эксперты (автор книги — в их числе), были затребованы все материалы, поэтому и моя «боннская миссия» оказалась полезной. Тогда я побывал в Бонне, был в знаменитом Политическом архиве МИД ФРГ, где хранятся материалы еще со времен Бисмарка. Впрочем, не буду «просто» вспоминать, а приведу мой отчет, представленный М. С. Горбачеву и А. Н. Яковлеву, на основе бесед в МИД ФРГ и предыдущих моих исследований в Москве и Лондоне.

«СПРАВКА

о происхождении фотокопий секретных протоколов к договору от 23.8.1939 г. и микрофильмах из личного бюро Риббентропа («коллекция фон Лёша»)

1. Согласно данным, полученным в Политическом архиве МИД ФРГ, а также по материалам Государственного архива Англии («Паблик рекорд оффис»), фотокопии секретных протоколов имеют своим источником немецкие микрофильмы, захваченные англо-американской розыскной группой в Тюрингии в апреле 1945 г. Эти микрофильмы впоследствии получили условное наименование «коллекция фон Лёша» — по имени сотрудника личного бюро Риббентропа Карла фон Лёша, который вывез микрофильмы из Берлина и, вместо того чтобы уничтожить их согласно полученному приказу, передал англо-американской розыскной группе.

Микрофильмы были изготовлены по указанию Риббентропа, данному после того, как в 1943 г. начались интенсивные бомбежки Берлина. Микрофильмирование проводилось по тогдашней технике на неперфорированные негативные фильмы.

2. «Коллекция» состоит из 20 негативных микрофильмов, которые были сняты с документов личного бюро министра иностранных дел Германии, причем ряд из них относится к концу XIX — началу XX в. Однако основную часть составляют документы с 1933 г. до лета 1944 г.

Заполучив эти фильмы, розыскная группа перевезла их на сборный пункт трофейной документации в Марбург, а затем в Лондон, где их обработкой ведали специалисты Министерства авиации. Были изготовлены позитивные копии и начато их изучение, в ходе чего были обнаружены материалы по советско-германским переговорам 1939 г. Об этом в ноябре 1945 г. был составлен специальный доклад на имя Черчилля, хранящийся в Государственном архиве Англии под сигнатурой ПРЕМ 8/40. Обнаружены были и кадры с секретным протоколом.

В германском делопроизводстве фильмы носили обозначение «F-20». Впоследствии при обработке в Национальном архиве США они получили сигнатуру «Т-120» (ролики 605–625). Оригинальные пленки ныне переданы в МИД ФРГ.

3. Во время беседы в МИД ФРГ мне были показаны эти ролики и переданы несколько фотокопий. Однако представлялось необходимым более подробно ознакомиться с характером самих микрофильмов. Это удалось сделать, получив некоторые из них в других архивах. Ознакомление показало:

а) на каждом ролике умещалось примерно 500–600 документов;

б) качество микрофильмирования весьма различно, что свидетельствует о поспешности;

в) документы снимались в весьма случайном порядке, без предварительной сортировки (также свидетельство поспешности); на одном и том же ролике можно встретить документы разных лет и принадлежности;

г) что касается секретного протокола от 23.8.39, то он оказался на ролике 624 (немецкое обозначение F-19), между текстом испано-германского соглашения 1937 г. и разрозненными страницами документа без подписи по поводу «московских процессов». Затем следуют немецко-югославские соглашения.

Текст самого договора от 23.8., к которому относился протокол, оказался в другом ролике (F-16), причем опять же в соседстве с документами иного рода.

4. Фальсификация кадров секретного протокола представляется невероятной по следующим соображениям:

а) вся коллекция состоит из исторически важных документов, затрагивающих отношения Германии со многими государствами; едва ли возможно, что с целью фальсификации одного лишь протокола было затеяно все микрофильмирование тысяч документов;

б) документы, соседствующие с протоколом, не вызывают сомнения в своей подлинности;

в) если в некоторых опубликованных на Западе копиях подписи Молотова и Риббентропа расплывчаты, то на фильме они вполне отчетливы; под русским текстом (ролик 624) подпись Молотова — русскими, под немецким — латинскими буквами; этот порядок не должен вызывать подозрений, поскольку и под двумя основными официальными текстами пакта о ненападении (ролик 616) Молотов сделал свои подписи таким же образом;

г) кроме текста протокола на обоих языках на ролике 624 при просмотре обнаружен еще один текст протокола, отпечатанный на так называемой «пишущей машинке фюрера» со специальным крупным шрифтом (для близорукого Гитлера, который не любил надевать очки); к тексту прилагалась сопроводительная записка Риббентропа;

д) секретные протоколы к договору от 28 сентября 1939 г. находятся в ролике 2 (немецкое обозначение).

5. По сообщению зам. начальника Политического архива МИД ФРГ Гелинга, оригиналы протокола погибли в марте 1944 г. во время очередной бомбежки. Архив располагает в оригинале лишь ратификационными грамотами и делами посольства Германии в Москве за 1939 г. В этих делах секретные протоколы неоднократно упоминаются (см. приложение).

Политический обозреватель журнала «Новое время»

Л. Безыменский».

http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html

Makskozak, эти поддельные протоколы были использованы в качестве добивания перестроечного СССР. Еще раз говорю - подделки сделаны апостериори, на основании произошедших событий в 39-ом году. То есть, не имеет смысла, в контексте этих протоколов рассуждать про те времена, речь надо вести о том, как эти протоколы повлияли на развал СССР. Вот цитата из того же Безыменского:

«Увы, историку печально констатировать, что решающие события в развитии «историографических» ситуаций происходят совсем не из-за требований исторической науки, а под влиянием так называемой «большой политики». В 1988–89 годы эта большая политика для СССР включала два критических элемента: отношения с Польшей и с Прибалтикой. Оба эти элемента уходили корнями в 1939 год, в секретные протоколы. Для Польши это была судьба погибшей в тот год республики, для Эстонии, Латвии и Литвы — их судьбы перед вхождением в Советский Союз. В 1988 году М. С. Горбачев с трудом отмахнулся от щекотливой проблемы во время визита в Польшу, повторив версию с «копиями». В 1989-м с Прибалтикой было сложнее: на состоявшемся в мае I Съезде народных депутатов СССР по настойчивому требованию трех прибалтийских республик была создана Комиссия по политической и правовой оценке советско-германского договора 1939 года. Ее председателем и стал А. Н. Яковлев, прекрасно понимавший важность и сложность этой задачи. Комиссия в составе 20 человек приступила к работе, и первые ее заседания показали, что решение будет непростым.»

http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/pre1.html

Про Яковлева и его участие в развале Союза - отдельный разговор.

Lexee Sly, с праздником.

Если бы я бы свидомым украинцем, я бы отмечал день заключения Пакта с песнями, плясками и демонстрациями трудящихся. Ибо именно благодаря Пакту:

1) Украина объединилась в своих этнических границах (за бортом остались только Южная Буковина и Закарпатье);

2) во многом именно благодаря присоединению западных областей Украина отделилась в 1991 году от России и идёт в западном направлении. Создай Сталин, Галицийскую Народную республику (а я слышал о таком варианте, хотя может это и фейк) или верни Лемберг полякам (а они, ты знаешь, бодались за него в 1945 году до последнего), постсоветская история, возможно, пошла бы по совсем иному пути.

Так что, можно считать, что Российское государство получило уже своё наказание за n-ый по счёту раздел Польши.

Что касается возможности нападения Германии на СССР, мой ответ: вполне. Загвоздка тут только в Гитлере, который, как и Наполеон, видел главного врага не в России, а в Англии. Договорись Гитлер с великими демократиями насчёт "Крестового похода против большевизма", он бы получил возможность воевать на востоке с развязанными руками. И ресурсов бы ему предоставили достаточно.

Англичанам и французам, как показала Странная война, поляков было не жалко.

Германия была как мяч, который пинали между собой СССР и западные страны. В августе 1939 года Сталин нанёс сильный удар в западном направлении. Хотя может мяч стоило не отбивать, а дать ему остановиться.

Пакт, помимо территорий и ссоры немцев с японцами, имел и другой плюс: освободительный поход и финская война раскрыли советскому руководству, пусть и не до конца, глаза на положение дел в армии. Если в 1941 году думали, что немцев шапками закидаем, то в 1939 году эта уверенность была безгранична.

beitan оригиналов никогда не было, а копии появились. Чудеса да и только =)

Lexee Sly, есть такая беда как "Завещание Петра Великого", которого тоже не было, но копий предостаточно.

beitan, Lexee Sly, Я, честно говоря, не считаю вопрос с протоколами критичным. Ну были, ну не были. Все защитники и обвинители СССР, обсуждая вопрос протоколов, ведут себя так, как-будто речь идёт о невинной восьмикласснице, отдавшей свою нелюбимую одноклассницу маньяку. Послушаешь одних: "Ах, как она могла! Не помешала изнасилованию подруги". Послушаешь других: "Да вы что! Быть такого не может. Она, наоборот, помешала её убийству!"

1) Сталин к тому времени был не романтичный юноша, а головорез на троне.
2) Такая ситуация была тогда нормой. Сейчас я пытаюсь сделать пост по поводу раздела Ирана.

не имеет смысла, в контексте этих протоколов рассуждать про те времена, речь надо вести о том, как эти протоколы повлияли на развал СССР.

beitan, согласен.

Makskozak Я вообще щас о другом думаю. Я об исторической науке, или она сохранит свой авторитет или умрет. Нет раньше конечно тоже происходящее искажалось, что-то замалчивалось, что-то преувеличивалось, но историческая картина была более менее ясной. Сейчас не просто дается альтернативная оценка событий, сейчас же в политических целях различными "борцунами" разрушается сам неудобный фактаж.

Пуфыстый кволик, оплакивают (или делают вид) как раз те, кто не понимает своего счастья. beitan прав, шумиха вокруг Пакта внесла свой вклад в дело распада Союза.

Lexee Sly, фактаж искажался всегда. Это только у Булгакова рукописи не горели, а на деле мы, например, знаем такие крохи из истории Древнего мира или Средневековья, что страшно задуматься. Причём не всегда данные исчезали благодаря стечению обстоятельств.

История (написанная) каждой страны и каждого народа имеет искажения и преукрашения. Думаю, наука переживёт. А вот общественное сознание, конечно, страдает от шума всевозможных, как ты говоришь, борцунов. Да и просто недалёких людей.

Меня, например, сильно напрягает, когда люди верят Фоменко и иже с ним...

Думаю, наука переживёт. - потеряв социальный заказ национальная историческая наука существовать просто не может. И в этом отношении профессиональный историк всегда проигрывает борцуну. Историк а) скептик б) руководствуется профессионально-корпоративной этикой. Борцун - а) искренне верующий б) руководствуется внешней по отношению к науке целью.

А вот общественное сознание, конечно, страдает от шума всевозможных, как ты говоришь, борцунов. Да и просто недалёких людей. Каждый борцун считает именно так. Я еще раз хочу сказать, что проблема не плюрализме мнений и трактовок. Наоборот борцуны цветут ярким цветом на почве когда считается, что существует "единственно верная" трактовка.

потеряв социальный заказ национальная историческая наука существовать просто не может

Так она этот социальный заказ и выполняет. Чего хочет общество? Объективности в описании спорных событий? Отнюдь. Обществу нужен обычно рассказ о том, какие мы хорошие.

руководствуется профессионально-корпоративной этикой.
Нуу, скажу я тебе... Это какой-то идеальный историк. Обычный же историк есть человек состоящий на 80% из воды, скольки-то там процентов углеводов и прочей химии. Он, во-первых, хочет кушать, а, во-вторых и главных, он сам продукт того или иного воспитания, образования и т.п. Российский и польский историки увидят две отличные друг от друга истины, прочитав указанный выше Пакт. И оба будут в по-своему правы.

оригиналов никогда не было, а копии появились. Чудеса да и только =)

Lexee Sly, тут, в цитатах, неоднократно упоминалась Англия. =)

Я всегда воспринимал историческую науку, как часть политически, а не академическую науку. Уж больно всегда зависима от элит во власти, интерпретируя прошедшие события "как надо" для общества. А наука творится в тихих кабинетах, да ветреных степях, и широкому кругу - малоизвестна.


Makskozak, http://sl-lopatnikov.livejournal.com/217940.html,
там подробнее речь идет о столкновении Великобританией лбами Германии и России, через Польшу. Это я о этих словах: В августе 1939 года Сталин нанёс сильный удар в западном направлении. Хотя может мяч стоило не отбивать, а дать ему остановиться.

Если в 1941 году думали, что немцев шапками закидаем, то в 1939 году эта уверенность была безгранична.

Что характерно - с трудом, но закидали.

Все защитники и обвинители СССР, обсуждая вопрос протоколов, ведут себя так, как-будто речь идёт о невинной восьмикласснице

Ага, но все же, если учитывать что протоколы следствия по этому делу просто описали произошедшую ситуацию с невинной восьмиклассницей, обсуждения выглядят очень забавно. =)

там подробнее речь идет о столкновении Великобританией лбами Германии и России, через Польшу
Что-то не внушает мне доверия тот автор. Вилами по воде. Англичане может и столкнули лбами СССР и Германию, но предварительно потеряли ВСЮ Европу. (Им даже пришлось уничтожить французский флот.) И если бы Гитлер действительно хотел идти на Ближний Восток, он бы спокойно туда вошёл через вишистскую на тот момент Сирию. Английскую армию можно бы было уничтожить в Дюнкерке.

Что характерно - с трудом, но закидали
Да не шапками, а в течение четырёх лет с великим надрывом.

протоколы следствия по этому делу просто описали произошедшую ситуацию с невинной восьмиклассницей
А тут смотря с какой стороны смотреть. Жертва говорит, что её в лесок подозреваемая заманила. Подозреваемая говорит, что просто мимо гуляла, услышала крики и пришла на помощь, а в лес подругу завели и бросили другие девочки. Другие девочки, подруги потерпевшей, говорят, что да, в лес погулять предлагали и даже на помощь звали, но сами испугались и потому не помочь не смогли, но видели, что подозреваемая была явно с маньяком знакома. Показания маньяка никому доверия не внушают. В итоге - каждый верит тому, что хочет.

Российский и польский историки увидят две отличные друг от друга истины, прочитав указанный выше Пакт. И оба будут в по-своему правы. - По-этому я предпочитаю рассматривать исторический миф, как форму психотерапии. Для каждой личности(нации) терапевтический (исторический) миф должен быть уникален. Уничтожении академической истории, это переход к "нетравматической" "приятной", а по сути коммерческой психотерапии. Со всеми вытекающими.

Что-то не внушает мне доверия тот автор. - есть у нас в Днепре такой автор. Ходит в обносках по городу с рисованными от руки плакатами. Тоже пишет в инете про заговор Запада. И что характерно тоже технарь с двумя вышами - "Статистикой" нашего универа,и "Астрофизикой" - американского. Правда наш хотя бы подозревает, что у него проблемы с психикой.

Makskozak, зачем Великобритании 39-го года воюющая Европа, когда у них есть пол-мира. Их задача - сохранить свое влияние в колониях, ибо в этом их мощь и слабость и воюющая Европа очень поможет сохранить колонии.

И если бы Гитлер действительно хотел идти на Ближний Восток, он бы спокойно туда вошёл через вишистскую на тот момент Сирию.

Через море? Британия - самая мощная морская держава на тот момент. Но в сухопутном отношении, они ничего не могли поделать против Гитлера. Поэтому Гитлер был вынужден идти на Ближний Восток через Балканы. А там уже выход на Индию - сокровищницу Бриттов. Тут всплывают фокусы с Ираном. Поэтому такая многоходовка с Польшей и столкновением лбами. Вторая мировая война - и есть продолжение первой мировой. Война Германии против Великобритании.

Английскую армию можно бы было уничтожить в Дюнкерке.

Да, но смысла нет, ибо на флот это никак не влияло. Юг Европы с Балканами - важнее на тот момент.

(Им даже пришлось уничтожить французский флот.)

Это же вроде в 40-ом.

А тут смотря с какой стороны смотреть.

Аналогия не корректна. Есть копии, которые всплыли в конце 80-х. В них описано под "разделом сфер влияния", то, что действительно случилось в 39-м, без всяких протоколов, в силу геополитической необходимости.

Lexee Sly, тут больше нужен человек шарящий в геополитике, чем историк. Ибо на тех событиях, основано нынешнее положение вещей и это положение нуждается в "правильном" освещении для нынешних элит.

тут больше нужен человек шарящий в геополитике, чем историк. - геополитика - буржуазная лженаука (с) дальше было, что-то про оправдание агрессивной империалистической политики и закрепощение трудящихся масс. Так писалось в послевоенных советских книгах. Может все действительно намного проще.

Lexee Sly, например?