Естественно. Поскольку сейчас на Западе уже лет 30 как (если не больше) органы правопорядка, налоговые органы и органы трудоустройства получают более 80% приводящих к раскрытию преступлений и злоупотреблений сигналов от соседей, родственников и даже членов семьи виноватых, это не могло не привести к истеричной непримиримости всех ко всем. Кстати, не сказала бы, что это - отличительная черта Запада. Россия молодых эту особенность и стиль разделяет почти полностью. Кстати, как у тебя реагируют однокурсники на того, кто списал, а преподаватель не заметил? Молчат, пытаются воспитывать мошенника, или корректно "капают" преподу?

И не зря же людей столько десятилетий подталкивали к культуре абсолютного индивидуализма. А поскольку человек - существо, все-таки, стадное, произошло замещение понятия принадлежности к сословию/профессиональной ячейке/обществу в целом, с его ценностями и целями, на сотворение кумиров, собственно. В таких условиях по каждому вопросу возникают идейные секты, люто друг друга ненавидящие. Как может договориться о чем-то общество, состоящее из людей, для которых существует только одна правильная точка зрения - его собственная, а инет позволяет искать и находить союзников?

Уйти от наказания за что угодно в 1500 году было во много раз легче, чем сегодня.
Замечу, что влезть на кол, загреметь на костёр или схлопотать вызов на дуэль за сущие пустяки по нынешним меркам в 1500 году было ещё проще.

Например, люди гораздо меньше работали. Рабочая неделя часов в 20 - нормальное состояние даже для XVII в., не говоря уже о XVI.
А древние греки подобной ерундой вообще не занимались. Для работы у них были рабы, а свободные граждане свободно проводили свободное время на симпозиумах.

идущими снизу требованиями жесточайших кар за мелкие нарушения
Да-да, общество было добрым и гуманным. Травля людей собаками ради развлечения, публичные казни, повешенье на бродяжничество... Гуманизьм во все поля! А уж какие прекрасные взаимоотношения сеньора и крестьян на его земле. Какие милые и добрые акции по забиванию всех неправильных (по какому-то признаку) дубьем широкими народными массами.

Вообще одна из самых поразительных черт старого Запада - это то, насколько распространена в нем была идея прощения - причем за вполне серьезные проступки
Соратники Клауса Штертебекера, которых казнили, несмотря на весьма экстравагантное шоу, готовы подписаться под этими словами. Хотя... Это ж был 1401, за следующие 100 лет люди стали куда дружелюбнее.

Рабочая неделя часов в 20 - нормальное состояние даже для XVII в., не говоря уже о XVI.
Смотря где, когда и для кого. В основном разница в длительности рабочей недели связана с изменением экономических отношений и ростом сложности производства. Те самые двадцать часов в неделю во многом просто от того, что дальше нечего или бессмысленно делать.

Большая часть городского населения и значительная часть сельского жила в самоуправляемый коммунах, где органов центральной власти практически не было.
Так это примитивность органов управления, обусловленная меньшим количеством населения и менее развитыми средствами коммуникации. Как только города вновь стали разрастаться до античного уровня, то в них начинал твориться натуральный ад. А демократические средства управления превращались в олигархические.

Меня часто поражает, до какой степени в старой Европе была распространена идея территориального и профессионального самоуправления.
Территориальное самоуправление в условиях средневекового общества неизбежно. Любая внешняя система управления на тот момент просто не будет успевать отрабатывать запросы локальной общины. Профессиональное самоуправление - это вообще очень кратковременное явление, которое возникает в момент, когда европейское общество возвращается к тому, что есть профессиональные навыки, которые не могут быть воспроизведены каждым отдельным членом общества. Идет становление специализации, поэтому человек выпадает из общины, его социальные чаяния в большей степени отражают настроения среди соратников по работе, нежели остальных местных жителей. Увеличение населения ведет к его структуризации.

Вообще, эти стенания, что раньше было лучше - это вечный поиск золотого века. Происходит из-за недостаточной информированности о прошлом. Можно практически на любой период надергать примеров того, что человек человеку волк, а можно, что человек человеку брат. Но говорить о том, что в Средневековье было доброе и гуманное общество - по меньшей мере странно. Для начала, идеи гуманизма в 1500 году были знакомы ограниченному кругу образованных лиц. А вот для основной массы европейского населения не все люди считались людьми. И я не про негров или еще каких индейцев, нет. Религиозные войны, к примеру, велись вполне себе среди европейцев. Не было еще понятия ценность человеческой жизни. Мы смеемся над арабами, которые в XXI веке могут числить женщину где-то между кошкой и коровой, но в XVI веке все еще обрекали на смерть детей и стариков, не испытывая ни малейших угрызений совести, убивали тех, кто не так и не тому богу молится, полагали, что у комедиантов нет души и т.д. и т.п.

Не было еще понятия ценность человеческой жизни.
Как это не было? 60 дукатов за человека. В Генуе или Венеции. На рынках Каира люди ценились дороже.

MirrinMinttu, у нас пока в этом плане коллективизм и взаимовыручка. Благодаря ватсапу готовое решение распространяется за долю секунды. Или пример: группа 1 пишет контрольную, группа 2 приходит с готовыми заданиями. Все сфотографировано первыми, а вторые прорешали. Конечно, есть тихушники, которые делают все для себя, но это в пределах нормы.

Так что мы пока в 1500 году.)

Flanker-N, тут нужно различать оценку государством, церковью и обществом. Государство может выжигать что-то каленым железом, а народ будет смотреть на преступника как на невинную жертву или как на человека, которому просто не повезло. А может быть и наоборот.

Makskozak, сейчас бы вот сравнить государство средневековое с современным. Ну что ты, серьезно что ли? Вот тебе же не придет в голову говорить о том, что банковская структура 1500 года была лучше, потому что была проще?

Государство может выжигать что-то каленым железом, а народ будет смотреть на преступника как на невинную жертву или как на человека, которому просто не повезло. А может быть и наоборот.
Государство в 1500 году является аморфной структурой построенной на личных и родовых связях сравнительно узкого круга людей. Оно может выжигать что либо каленым железом исключительно в силу умонастроений царящих в головах феодалов. Причем не как некоей структуры, а как группы дальних родственников. О проведении последовательной политики, которая имеет какую-то цель, уже знают. Но не все. Примерно как сейчас, все знают о необходимости планирования семейного бюджета, но полстраны живет "дал бог зайку, даст и лужайку". Что же до общества, то оно еще более дискретно. Во-первых, оно не отошло об общинности. Т.е. на практике это означает, что членов общины оно будет считать важнее для себя, чем некие абстрактные понятия законности. Не члены общины ценности не имеют. Во-вторых, время скучное, развлечений мало, публичные казни и суеверия - вместо нового сезона сериала.

Мне кажется, что и у автора и у тебя одна и та же ошибка. Вы опрокидываете современные суждения о бытие в прошлое. Это в корне не верно. Категории и нравственные ориентиры совершенно разные. Даже то, что формально считается одной и той же религией, на практике для современного человека и человека из 1500 года будет очень разным. Начнем с того, что усреденный житель Европы начала XVI века сам ни Писание, ни Предание никогда не читал. Все его представления о христианстве - это домашние интерпретации и проповеди местного священника. Осмысливать, переосмысливать и искать какие-то подтверждения он не умеет и потребности скорее всего в таком философствовании не имеет. Пройдет еще много времени, прежде чем плоды Реформации станут действительно частью массового сознания. Но только общество будет уже совсем другим, как раз начавшим путь к тому, что мы имеем сейчас. И нет никакого смысла говорить "тогда было лучше". Современный человек (в плане сознания) не смог бы появиться в то время. А человек того времени сейчас был бы на моральном и интеллектуальном уровне спившегося бомжа.

ИМХО, все изменения связаны с усложнением социальных конструкций, которые связаны с увеличением количества населения и усложнением обеспечения некоего уровня жизни, который человек считает достаточным. Плюс атомизация общества, как следствие все меньшей необходимости в социальных контактах в привычном понимании для обеспечения выживания индивида. Финальный акт разложения общины.

Makskozak, просто парадиз человеколюбия)) Я впервые столкнулась с тем, что мои одногруппники сдают преподам своих как бы хороших приятелей ещё когда на МВА училась. Прижала в углу нескольких ябед, и спросила, как так можно? Сама-то я в жизни не списывала и не собиралась, но меня потряс принцип предательства сокурсников. Мне с жаром пояснили, что списывающий останется идиотом, который потом не справится с работой, из-за чего рейтинг нашего учебного заведения и весомость нашей степени понизятся, то есть мы все пострадаем из-за списывающих. Ну, я к тому времени уже знала, что теоретические знания только дают базу для знаний, которые будут получаться на конкретном рабочем месте, так что проявила скептицизм. На что мне сказали, что комми я была, комми и останусь. Да, и осталась - если мне есть что заметить человеку, я замечу ему, а не начальству.

Ну вот как-то не нравится мне общество тотальной слежки друг за другом и доносов. Воняет гитлеровщиной.

Друзья мои, я могу сказать вам, какова будет заработная плата в будущем, через сотни и сотни лет.

- Что ты говоришь, добрый человек!

- За ближайшие семьсот лет заработки возрастут в шесть раз, и батрак на ферме будет получать по три цента в день, а ремесленники - по шесть.

- Хотел бы я умереть теперь и жить тогда! - перебил меня Смуг, колесник, жадно блестя глазами.

- И притом не на своих, а на хозяйских харчах, - впрочем, на хозяйских харчах, как известно, не разжиреешь. А еще два с половиною века спустя - прошу внимания! - ремесленник будет зарабатывать, - помните, это точный закон, а не выдумка, - ремесленник будет зарабатывать двадцать центов в день!

Раздался общий вздох изумления. Каменщик Диккон пробормотал, воздев к небу глаза и руки:

- Трехнедельный заработок за один рабочий день!

- Богачи, ей-богу богачи! - повторял Марко, задыхаясь от возбуждения.

- Заработки будут все расти - мало-помалу, мало-помалу, как растет дерево; и еще через триста сорок лет на свете будет по крайней мере одна страна, в которой заработок ремесленника достигнет двухсот центов в день.

Они онемели! Они не дышали в течение целых двух минут. Наконец угольщик сказал:

- Вот бы дожить до этого времени.

- Это доход графа, - сказал Смуг.

- Ты говоришь, графа? - сказал Даули. - Ты мог бы сказать - герцога, и не соврал бы. Во всем королевстве Багдемагуса нет ни одного графа с таким доходом. Доход графа? Нет, это доход ангела!

- Да, вот как поднимется заработная плата. В те отдаленные времена человек в состоянии будет купить на заработок одной недели столько добра, сколько вам не купить и за пятьдесят недель работы. Будет немало и других удивительных вещей. Брат Даули, кто у вас устанавливает каждую весну, сколько полагается платить ремесленнику, батраку или слуге на весь текущий год?

- Иногда суды, иногда совет города, но чаще всего магистрат. В общем можно сказать, что размеры заработной платы устанавливает магистрат.

- И не просит никого из бедняков-рабочих помочь ему определить эти размеры?

- Что за вздорная мысль! Разве ты не понимаешь, что тут заинтересован только хозяин, только человек, который платит деньги.

- Я думаю, что тот, кому платят, тоже немного заинтересован, и даже его жена и несчастные дети. Хозяева - люди знатные, богатые, процветающие. Меньшинство, не работая, определяет, сколько платить большинству, которое работает за всех. Потому что богачи объединились, организовали, так сказать, "профессиональный союз", чтобы принудить своих меньших братьев получать столько, сколько им сочли нужным дать. А через тринадцать веков - так гласит неписаный закон - объединятся сами труженики, и богачи станут скрежетать зубами, возмущаясь тиранией профессиональных союзов! Да, правда, вплоть до девятнадцатого века магистрат будет преспокойно устанавливать цены на труд, но затем трудящийся скажет, что с него довольно тех двух тысячелетий, во время которых этот вопрос решался столь односторонне, и возмутится, и начнет сам устанавливать размеры своего заработка. Да, большой счет предъявит он за все те издевательства и унижения, которых он натерпелся.

- Ты думаешь…

- Что он будет участвовать в определении размеров своего собственного заработка? Конечно. К тому времени он будет и силен и умен.

Flanker-N, мы с автором смотрим на вопрос с разных точек зрения. И к христианству он вообще не имеет отношения, будучи либералом по взглядам и, если не ошибаюсь, татарином по рождению.

Тут на самом деле можно поставить вопрос так: за воровство карают смертью (отрубают руку как вариант). При этом как будет население в целом относиться к ворам? Не благородные доны, и не только что обворованные, а среднестатистический горожанин? А к убийцам? К раскаявшимся убийцам и/или арестантам?

Про тогда было лучше никто не говорит. Тогда было по-другому.

То, что нынешние социальные институты, следствие умершей общины никто и не спорит.

MirrinMinttu, это в России было или в Финляндии?

Makskozak, в Финляндии, уже середина 90-х.

Тут на самом деле можно поставить вопрос так: за воровство карают смертью (отрубают руку как вариант). При этом как будет население в целом относиться к ворам? Не благородные доны, и не только что обворованные, а среднестатистический горожанин? А к убийцам? К раскаявшимся убийцам и/или арестантам?
Средневековое общество - это общество личных связей.
Уважаемого человека с многочисленной роднёй, друзьями и знакомыми, который ограбил и изнасиловал безответную сироту, конечно простят. А вот если кто-то попробует пристроиться между ног дочери этого самого уважаемого человека - то ни на какое милосердие он рассчитывать не сможет...

C@es@r, а ведь я говорил о другом.

Makskozak, мы с автором смотрим на вопрос с разных точек зрения. И к христианству он вообще не имеет отношения, будучи либералом по взглядам и, если не ошибаюсь, татарином по рождению.

Я х-тианство вспомнил лишь к примеру. Хорошая на самом деле иллюстрация того, что одна и та же, казалось бы минимально менявшаяся вещь, за 500 лет превратилась в совершенно другое.

Тут на самом деле можно поставить вопрос так: за воровство карают смертью (отрубают руку как вариант). При этом как будет население в целом относиться к ворам? Не благородные доны, и не только что обворованные, а среднестатистический горожанин? А к убийцам? К раскаявшимся убийцам и/или арестантам?
Нет среднестатистического гражданина в то время. Как факта нет. C@es@r уже правильно заметил, что средневековое общество - это совсем не то, что современное. По той причине, что нет никакого равенства перед законом. И даже перед монотеистическим божеством де факто не будет, только на словах. Но это половина дела. Вторая половина - это отношение к покаянию как таковому. Во-первых, не всем оно доступно в принципе. Во-вторых, очищение души не значит спасения тела. Покаявшуюся ведьму все равно сожгут, радостно приговаривая, что душа-то ее теперь чиста и в ад уже не отправится. В-третьих, "поражение в правах" в большинстве случаев будет пожизненным. Социальная стигматизация в то время была ничуть не меньшей. Другое дело, что кое-что было проще скрыть.