Бог не без милости, казак не без счастья.
А тем временем в системе высшего образования грядут положительные, на мой взгляд, изменения.
1. Как я понял, повсеместно в вузах начинают внедрять проходные баллы ЕГЭ выше федеральных. Если сейчас считается, что ученик сдал профильную математику, набрав 27 баллов, а обществознание - 42, то в вуз он может поступить, набрав, например, по математике не меньше 40, а по обществу не меньше 50. То есть товарищи, у которых, например, менее 120-130 баллов на круг не поступят ни за какие деньги.
Я не знаю, что будет с финансами вузов (под это дело вполне могут поднять стоимость обучения), но отсев граждан, чудом сдавших ЕГЭ, произойдет. Заодно порадуются коммерческие вузы и колледжи, к которым эти выпускники пойдут.
2. Анонсируется сокращение бюджетных мест в Москве и Питере в пользу регионов и передача прав на распределение мест в регионы. До этого Москва как пылесос высасывала всех смышленых детей из регионов. Но есть один нюанс - кто будет финансировать эти места? Если регионы, то, боюсь, на этом бесплатное высшее образование и закончится, если центр, то это хорошо.
3. Пока на дайрях идут споры об образовательных кредитах, как я понимаю, есть идея вернуться к системе распределений. Пока потренируются на врачах. Бюджетные места заменяются целевыми, то есть абитуриент должен принести бумагу, что его направляет поступать такая-то поликлиника. Потом он должен там отработать несколько лет или не отрабатывать, если больница подпишет отказ, заявив, что вакансий нет. Все как в старые добрые времена.
1. Как я понял, повсеместно в вузах начинают внедрять проходные баллы ЕГЭ выше федеральных. Если сейчас считается, что ученик сдал профильную математику, набрав 27 баллов, а обществознание - 42, то в вуз он может поступить, набрав, например, по математике не меньше 40, а по обществу не меньше 50. То есть товарищи, у которых, например, менее 120-130 баллов на круг не поступят ни за какие деньги.
Я не знаю, что будет с финансами вузов (под это дело вполне могут поднять стоимость обучения), но отсев граждан, чудом сдавших ЕГЭ, произойдет. Заодно порадуются коммерческие вузы и колледжи, к которым эти выпускники пойдут.
2. Анонсируется сокращение бюджетных мест в Москве и Питере в пользу регионов и передача прав на распределение мест в регионы. До этого Москва как пылесос высасывала всех смышленых детей из регионов. Но есть один нюанс - кто будет финансировать эти места? Если регионы, то, боюсь, на этом бесплатное высшее образование и закончится, если центр, то это хорошо.
3. Пока на дайрях идут споры об образовательных кредитах, как я понимаю, есть идея вернуться к системе распределений. Пока потренируются на врачах. Бюджетные места заменяются целевыми, то есть абитуриент должен принести бумагу, что его направляет поступать такая-то поликлиника. Потом он должен там отработать несколько лет или не отрабатывать, если больница подпишет отказ, заявив, что вакансий нет. Все как в старые добрые времена.
??? И куда их ещё заменять? Разве можно делать ЕЩЁ МЕНЬШЕ бюджетных мест?
Вот страница абитуриентов Омского государственного университета. Филологический факультет. Вот что вуз (государственный, расположенный в городе, где живёт полтора миллиона людей) предлагает детям в 2020 году. Пять бюджетных мест.
А целевики в мед.вузах были и есть, их немало. читать дальше
*Ржет* Ну вот есть у нас целевой набор. Угадай с трех раз, какая структура дает нам на него бумажки. Угадай с одного раза, какие у них баллы.
Совершенно верно. Плюсую. У целевиков проходной балл НИЖЕ, чем у бюджетников. Туда идут не только перестраховываясь, умницы и умники, не верящие в себя, но туда часто впихиваются родителями те дети, у которых мало знаний или стимула учиться на старте вуза. Те мальчишки, которым лишь бы не армия. И часть из них к ужасу бедных родителей не может перейти порог 1 или 2 курса. Заваливают учёбу напрочь, само собой. И родители остаются перед необходимостью выплачивать по договору безумную сумму денег, понятно куда.
Предлагает не вуз, а Минобр, исходя из своих представлений и показателей. Количество бюджетных мест устанавливала Москва.
Модо, не знаю, а какая? У нас целевиков обычно 2-3 человека. Последний целевик, с которым я сталкивался, был одним из лучших на курсе.
Вопрос же и в том, кто компенсирует затраты на обучение.
формат нововведений для врачей по части ординатуры хорош так, что те, кто на курсах помладше, надумали бросать, а кто постарше - взялись за языки, потому что ну нахрен.
да, я тожеэто дело может быть поднимет число терапевтов разово, а потом все кто с мозгами свинтят. отличный план, главное надежный.
(естественно, речь не о всех - я могу судить по тем, с кем общаюсь, и кто мотивирован что-то делать. те, кого тянут мамыпапы и деканат - само собой останутся. как и те у кого нет возможности свинтить)
Модо, не понимаю. Нет, я знаю, что у каждого свои предубеждения, но все же. Я вот учу помимо прочего будущих сотрудников всех возможных органов и ничего.
В ординатуре Путин предложил по самым дефицитным направлениям установить почти стопроцентное целевое обучение. «Причём при поступлении преимущество будут иметь врачи со стажем работы в первичном звене, особенно на селе», – подчеркнул Путин.
(с) vk.com/wall-130002306_27043
Это в сумме с ежегодным сокращением не то что бюджетных, платных мест. Я ж как бы вовсе не против заплатить, точнее уже сейчас никто не рассчитывает на бюджет и набирает баллов в гонке за платные места. В сумме с доп баллами для отработавших врачами, ну очень большими, там плюс 100-150 баллов. Тогда как за научные статьи, индексируемые в Scopus +20
То есть я имею выбор, либо просрать кучу нервов, год жизни и просесть в знаниях за время работы терапевтом за копейки, до орды... либо брать целевое - с тем чтоб потом отрабатывать в неведомых далях, и снова просесть в знаниях и прочем после.
Это конечно еще не крепостное право, но смотреть, во что превратится медицина после таких инициатив, предпочту издалека.
А сколько у вас стоит год обучения? У нас обучение в меде считается одним из самых дорогих. Правда, о вузе говорят, что там все куплено сверху до низу. Насколько это правда, не знаю, но по косвенным признакам могу судить, что доля истины в этом есть.
Например, что делать он это будет в условиях современной российской реальности, а она такова, что тебе не гарантируют, а обяжут?
Впервые про распределение среди студентов медиков заговорили еще лет 15 назад, когда поликлиническое звено начало испытывать значительный кадровый голод, За 15 лет голод превратился в голодомор. Ну вот как-то не прельщает современного человека перспектива ненормированного рабочего дня (неоплачиваемые профосмотры и диспансеризации сверх приема и по выходным) с фактическим совмещением от двух до бесконечности должностей (за 10 лет работы у меня была медсестра целых 3 месяца), постоянным психологическим прессингом (спасибо, дорогие СМИ), солидной материальной (оформление и ведение больничных максимально усложнено) и уголовной ответственностью - и все за зарплату на триста-четыреста рублей выше минимальной (когда я пробовала устроиться в фонд ОМС, тамошнее начальство мне не поверило, даже пришлось показать зарплатный квиток). Интересно, почему?
Эту дыру пытались закидать деньгами - да вот беда, в прослойке между телевизионным Путиным и реальным бюджетником они как-то терялись. А теперь эту дыру теперь хотят заткнуть старым-добрым рабским трудом.
И не надо путать распределение с целевыми направлениями, где ты изначально знаешь, на что подписываешься или, на худой конец, как от этого откосить.
Зато в таких условиях надобность в бюджетных местах в медвузах отпадает сама собой. Профит.
Но пока речь идет о целевиках. Я считаю это выход. Особенно для малообеспеченных семей, с одной стороны, и сельских районов и малых городов, с другой. Целевое место вообще лучше коммерческого. (Я сейчас не об одних врачах.)
Деньги зачастую теряются между главврачом больницы и сотрудниками. Я как-то писал, что у нас в бюджетной сфере фактически реализовали советскую мечту о хозрасчете с распределением честно заработанного внутри коллектива. В итоге один не знает, куда девать деньги, другой забыл, как они выглядят. Эта проблема приводит ко многим другим и решается, конечно, не условиями приема в вузы.
В Крыму в мой год было около 120 в год лечебники, 115 педиатрия. Ординатура по неврологии 250. Взятки именно у нас не проблема, можно спокойно учиться без них, за исключением пары кафедр. А вот то, что учить не учат, и по факту все разбираешь сам это да, это печалит. До учебы в меде фраза "нам вообще-то за вас не платят", в переводе "за вас, в отличии от иностранных студентов, не доплачивают" - казалась дикостью, тут же обыденность. Но это проблема именно крымского меда, и можно перевестись на материк)) а вот перспективы жопы с ординатурой повсеместные (
Ну хорошо, попробую более доступную аналогию. Вы бы согласились после университета пойти в детский садик нянечкой за зарплату в 12 750 и отработать там три года?
И не надо вот этого "а при СССР..." потому что мы не в СССР. Я сейчас именно о врачах.
В принципе, я и отработал пусть и не нянечкой, а лаборантом кафедры на полставки за 580 что ли рублей в месяц, возможность поступления на бюджетную аспирантуру. Стипендия аспиранта была 900 рублей.
Был реально период, когда я подрабатывал разнорабочим: рубил деревья, вскапывал огород или бетонировал дорожки. В силу молодости я воспринимал это как приключение и не грузился. Это же так прикольно: утром ты сидишь завалившись бумажками или подменяешь препода на занятиях, а вечером едешь обрезать розы в теплице у какого-то мужика.
Причем я не один такой. Знал ребят, аспирантов, которые работали охранниками, мыли машины, подрабатывали на стройке. Такая вот тяга к науке. Те, кто целенаправленно сразу пошли работать в бизнес по специальности, на тот момент были в большом выигрыше, а я за весь день тратил деньги на проезд и на булочку за 12 рублей.
Потом устроился опять же на полставки на фирму. Но это уже другая история. Что такое деньги и как с ними обращаться я начал узнавать как раз через три года после универа.
С другой стороны - наше государство платит крайне скупо. И фактически, после отработки на государство, человек начнет строить свою финансовую карьеру в возрасте под тридцатник (в 18 поступил, в 22 закончил бакалавриат, в 24 магистр, в 25 вернулся из армии, отработал три года - 28 лет). В то время когда его сверстники с коммерческого отделения начнут уже в 23, закончив бакалавриат, сходив в армию и учась на магистра заочно.
Хотя по некоторым специальностям, типа юристов и экономистов - бюджет должен быть исключительно целевым ближайшие лет двадцать. Слишком до..я нас навыпускали.
Но я бы говорил не только и не столько о работе на государство или не на государство (я и сейчас на него работаю), но и о разных сроках формирования специалиста. Если вывести за скобки гениев, то чтоб стать хорошим продажником нужно гораздо меньше времени, чем чтобы, например, стать хорошим хирургом. А это сказывается на доходах. По-хорошему, начинающим хирургам нужно платить авансом за то, что они когда-то станут профессионалами.
Но по-хорошему не бывает, а потому человек, выбирающий сейчас такую профессию, должен понимать на что идет. Поэтому меня удивляют люди, идущие в наши дни в соц.сферу или на гос.службу в надежде быстро разбогатеть.
Третий раз повторяю, я говорю только о медицине. О других отраслях судить не берусь, поскольку не разбираюсь. Моя аналогия очень грубая, но я пытаюсь отразить ситуацию хоть немного приближенно к вашему жизненному опыту.
В том-то и дело, что хотелки студентов никто не спрашивает. С узкими специальностями будет еще веселее, чем сейчас: несколько лет чисто терапевтической практики в поликлинике накладывает большой и толстый на дальнейшую мечту о карьере оперирующего хирурга.
И да, деньги. Обычного студиозуса семья будет кормить 7-8 лет, с распределением 9-12.
А хотя, мы же живем в России. Через пару лет работы он все равно бросит медицину и устроится туда, где хотя бы хватает на еду.
Поэтому если вводим разделение - то студент-хирург поедет все же в РКБ, ГКБ, ЦКБ, а студент-терапевт - в поликлинику. Послать, конечно, могут далеко, где есть вакансия, из Москвы в Хабару, например.
Ноуп. После лечебного факультета Университета ты получаешь афигенную абстрактную специальность "врач вообще", после педиатрического - "врач в основном по детям", стоматологического - "не врач нигде, кроме зубов" и т.д. Конкретные знания и специализации приобретаются в последипломном образовании, и даже в их рамках имеются свои специфики, в бумажках не отражающиеся. С узкими специалистами еще сложнее - у них даже нет градации на взрослых и детских, не говоря уже об оперирующих/ведущих терапевтический прием (имеется в виду неинвазивные обследования и манипуляции, не путать со специальностью терапевт). Теоретически, это должно работать в обе стороны, врач поликлиники может прийти в стационар и начать оперировать, а хирург отделения - сесть в поликлинику и начать прием. На практике хирургия - тонкий навык плюс знание современных методик. И получается, что попав в поликлинику ты можешь только утратить нужное, приобретая в замен разве что психоз.
byanke-G, целевое обучение не так страшно. Во первых человек идет на гарантированное место работы, где ему платят в соответствии с тарификацией и где он получает возможность прокачать свой опыт и навыки. И через 3 года ты спокойно можешь искать новое место работы.
Да при чем тут целевое обучение? Целивики были, есть, будут и знают, на что подписываются. Речь не о них.
Дьявол в деталях: есть окулист, оперирующий катаракту, есть окулист, разбирающийся в глазном дне и занимающийся лазерным лечением, есть окулист, занимающийся подбором очков и безоперационными методиками лечения проблем рефракции у детей. Да, все они окулисты, но от перемены рабочих мест знания и умения будут не умножаться, а отниматься.