Бог не без милости, казак не без счастья.
Прочитал поправки в Конституцию. Ну и чо такова?
Не являясь не то что специалистом по конституционному праву, а даже юристом, могу судить лишь как обыватель. И с точки зрения обывателя не увидел ничего такого, что могло бы как-то кардинально изменить мою жизнь.
Минималку приравняли к прожиточному минимуму. В принципе, к этому все и шло. Почтальоны, дворники и вахтеры выиграют, люди, работавшие под серым флагом, и работодатели проиграют. Региональные бюджеты и фонды тоже скажут "спасибо". Теперь вся интрига будет вокруг расчетов минимума.
С пенсиями я не понял. Какие-то общие фразы о добре, любви и солидарности поколений. Под них можно подвести что угодно. Но вроде обещают регулярно индексировать.
Выполнять решения межгосударственных организаций так, чтобы они не шли нам во вред, давно было пора. Конечно, дело в деталях, но сам принцип мне нравится.
Точно также мне понравился принцип, ограничивающий судей, руководителей федеральных органов и т.п. в плане наличия иностранного гражданства и вида на жительство.
Президент тоже должен быть из местных. Добавили поправку про жителей государства или его части, вошедших в РФ. Это справедливо. (А вдруг Аксенов станет преемником? Шутка.) Фокус Путина с уходом и приходом новый президент может повторить, если только ещё раз изменит Конституцию.
В детали отношений президента, Совфеда, Конституционного суда, Прокуратуры и т.п. вникать не стал. Однако понятно, что у Парламента появилось больше прав.
Вроде какие-то поблажки будут даны местному самоуправлению.
В целом, ничего криминального и отталкивающего в поправках я не увидел.
Не являясь не то что специалистом по конституционному праву, а даже юристом, могу судить лишь как обыватель. И с точки зрения обывателя не увидел ничего такого, что могло бы как-то кардинально изменить мою жизнь.
Минималку приравняли к прожиточному минимуму. В принципе, к этому все и шло. Почтальоны, дворники и вахтеры выиграют, люди, работавшие под серым флагом, и работодатели проиграют. Региональные бюджеты и фонды тоже скажут "спасибо". Теперь вся интрига будет вокруг расчетов минимума.
С пенсиями я не понял. Какие-то общие фразы о добре, любви и солидарности поколений. Под них можно подвести что угодно. Но вроде обещают регулярно индексировать.
Выполнять решения межгосударственных организаций так, чтобы они не шли нам во вред, давно было пора. Конечно, дело в деталях, но сам принцип мне нравится.
Точно также мне понравился принцип, ограничивающий судей, руководителей федеральных органов и т.п. в плане наличия иностранного гражданства и вида на жительство.
Президент тоже должен быть из местных. Добавили поправку про жителей государства или его части, вошедших в РФ. Это справедливо. (А вдруг Аксенов станет преемником? Шутка.) Фокус Путина с уходом и приходом новый президент может повторить, если только ещё раз изменит Конституцию.
В детали отношений президента, Совфеда, Конституционного суда, Прокуратуры и т.п. вникать не стал. Однако понятно, что у Парламента появилось больше прав.
Вроде какие-то поблажки будут даны местному самоуправлению.
В целом, ничего криминального и отталкивающего в поправках я не увидел.
*Мрачно* Выполнять международные договора надо так, и только так, как они написаны. Если они идут во вред - не подписывайте. Для эксперимента можешь заключить со мной трудовой договор, который я выполню так, чтобы он не шел мне во вред.
"Российская Федерация может участвовать в межгосударственных
объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии
с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет
за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина
и не противоречит основам конституционного строя Российской
Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые
на основании положений международных договоров Российской
Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской
Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."
В принципе, прицедент уже был: "Конституционный суд впервые воспользовался правом отказать в исполнении решения Страсбургского суда. Суд посчитал, что международный орган нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным".
www.rbc.ru/politics/19/04/2016/5715db289a7947a9...
Так что, скорее, я допустил неправильную формулировку. Не выполнять как выгодно международные договора, а не выполнять невыгодные решения наднациональных органов. А эти органы тоже не без греха и могут целенаправленно принимать решения не в нашу пользу.
Любое решение наднационального органа будет не в чью-то пользу. Если ты состоишь в них - ты признаешь их право выносить решения. Если не признаешь - то, вообще, стоит выйти.
Я, допустим, противник членства в Совете Европы, но жираф большой и ему виднее. Пусть хотя бы будет инструмент обезопасить себя от невыгодного вмешательства. Это тоже правила игры. Мы заранее говорим, что готовы делать это и это, а это уж извольте.