Бог не без милости, казак не без счастья.
Знаете, что страшно? Можно взять любую науку и написать в интернете какой-нибудь самый банальный факт из ее области. Через какое-то время комментарии наполнятся людьми с альтернативной точкой зрения. Что же это за болезнь такая - верить во всякую муть и подозревать общепринятые факты в умышленном злонамереном искажении действительности?
Логика в голове дурака.
Мне врезался в память чей-то очень характерный комментарий на ютубе к ролику с чем-то рен-ТВ-образным: "Получается, Земля всё-таки плоская. А быдлу лечат, что круглая".
Вот так: заявил презрительно, что Земля плоская, и ты уже не быдло. Кто ж такого не хочет?
Я бы выделил какое-то фундаментальное недоверие и ожидание обмана и, одновременно, неверие в то, что жизнь так просто устроена, что вся важная информация на поверхности. Может этих людей родители в детстве сильно обманывали и это заложилось? Получается, что те, кто больше других боится быть обманутым, легче всего обманываются.
С другой стороны, например, тема с всемирным потопом в XIX веке. Это ж что должно быть в голове, чтобы придумать, что в девятнадцатом веке был потоп, но его скрыли? Допустим, был. Но зачем скрывать? И это насколько титаническими должны быть усилия, чтоб скрыть затопление планеты?
Хотя, конечно, потоп проще объясняет наличие полуподвалов в старых домах, чем реальность. В реальности было несколько факторов, а так один - потоп.
Как? Очень много новых фактов появилось из голов людей, которые были не согласны с фундаментальным. Некоторых за такое даже жгли. Бруно, Джордано Бруно. Но дурь у некоторых это не отменяет, да. Но опять же, так много того, что мы считали дурью вдруг оказывается весьма правдой. И как потом отсекать чушь по Рентв?))))) Меня больше беспокоит страстное желание народа в комментах тут же обозвать кого-то идиотами в угоду автору поста, потому что если не думаем как мы, значит кто? Вот-вот.
Просто когнитивные искажения. Эвристика доступности, ошибка базового процента и так далее, выбирай на свой вкус. Всё банально.
Действие сложное, а исходный постулат простой: все наблюдаемые события управляются из единого центра -- тайного мирового правительства. Сложность практической реализации этого неочевидна, особенно для людей с техническим складом ума и соответствующим образованием, но без опыта управления другими людьми.
Что именно из того, что мы считали дурью, оказалось правдой?
Луганн, когнитивные искажения опять же есть у всех, но не все становятся альтернативщиками. То есть когнитивные искажения это фактор, но не единственный.
Battle_S.W.I.N.E., у меня знакомый, кандидат философских наук, директор фирмы, но конспиролог. Правда, я все время боюсь спросить у него, кто именно управляет миром, потому что он говорит все время о них как-то обезличенно, как о каких-то силах.
Более того, вполне вероятно, что с течением времени в интернете будет возможно найти любое наперед заданное (сколь угодно бредовое) мнение по любому вопросу. Ну, то есть, вы берете и от балды формулируете нечто нарочито бредовое в той или иной области знаний, затем гуглите, и - о чудо! - находите пруфы... По аналогии с известной теорией про обезьянку за пишмашинкой и пьесу Шекспира.