Они в домике

Кто б сомневался. Как будто в этом есть что-то плохое

Мединский переплюнул Понасенкова.
Лично для меня огромная боль в том, что попутно с человеком Соколовым, загнобят историка с мировым именем Соколова.

Borgward_B-IV,

Добро пожаловать в дивный новый мир, мои коллеги по соседней исторической эпохе. Он вот, уже виден и осязаем

Он уже давно не новый. "Жена Цезаря должна быть вне подозрений" (с).

Лично для меня огромная боль в том, что попутно с человеком Соколовым, загнобят историка с мировым именем Соколова
Шизофазия какая-то.
Прастити, а што мир потеряет без историка-соколова? Все работы сожгут, а его студентов, как носителей порочного знания, вырежут, должно быть?

Грамкин, Прастити, а што мир потеряет без историка-соколова? Все работы сожгут, а его студентов, как носителей порочного знания, вырежут, должно быть?


Как вы смеете цитировать Андре Горца, если он свою жену убил?

Ну вот, опять соскакивают с вопроса.

Забыть Герострата? :-)

Грамкин, позволю себе цитату: "К сожалению, в Мойке ночью утопили не части тела девушки, а Наполеонику в России как адекватное явление. Даже в академическом поле — представьте себе попытки ссылаться на Соколова в какой-либо работе или выступлении на многие ближайшие годы. Будет уже не важно, что ты там по сути дела сказал. А с научной значимостью этого человека обходить его... разве что ссылками на Понасенкова, да. Или строго держась лишь серьёзных оппонентов Соколова, с понятными результатами для научности подхода. Да: к этой истории годами будет сводиться любая дискуссия по теме Наполеоники, гласно или негласно. Про популяризацию и реконструкцию темы просто молчу. Тут вообще слов нет."

В целом, если поступок Соколова меня шокировал, но не лишил уважения как к профессионалу, а не как к человеку, то поступок РВИО, наоборот, не удивил, но уважения к ним как людям во многом лишил.

К сожалению, в Мойке ночью утопили не части тела девушки
Не утопили, а утопил, питерский престарелый косплейщик Декстера сам перечеркнул свою жизни и свои достижения.

Наполеонику в России как адекватное явление.
Вот этот идиотский посыл и дальнейшие рассуждения на эту тему меня и смешат. Соколов - единственный, неповторимый и уникальный? Тогда вообще отлично, что так произошло (не в смысле: хорошо, что девушка жизни лишилась).

Грамкин, почему хорошо? Если научная школа сойдет на нет из-за буйного помешательства основателя, то что в этом хорошего?

почему хорошо?
Если система выстроена на элементах, которые незаменяемы, то она в любом случае, рано или поздно, выйдет из строя и всё пойдёт по пизде. Хотя бы в силу биологических факторов: люди смертны. Тут же отличный шанс пересмотреть подход к организации научной деятельности, раз уж она сейчас такая. Нельзя строить здание на хлипком фундаменте Это раз.
Два. Если этот Соколов самый-самый и никто ему не ровня, то кто вообще может судить о качестве его работ? А если есть люди, которые во всё это вникали, разбирали, подтверждали и т.д. и т.п., то ничего не потеряно. Пусть и будет флёр омерзения к первопроходцу, но дорожка уже проторена.
Три. Как дополнение ко второму пункту. Если информация была добыта и зафиксирована в популярных источниках - от неё потом весьма сложно избавиться, даже задаваясь именно такой целью.

Грамкин, я тебе скажу, что все сферы человеческой деятельности, где большую роль играют творчество, талант и интеллект, были, есть и будут построены на этом хлипком фундаменте. Система может быть лишь хуже или лучше настроена на поиск и подготовку таких талантов. И иногда уход такого таланта ставит крест на направлении, а иногда годами приходится ждать новую звезду.

В случае с Соколовым проблема не в том, что он самый гениальный или что больше никто ничего не знает про наполеоновские войны, а в том, что любая ссылка на Соколова станет неприличной, а русскоязычные дискуссии по Наполеону получат свой закон Годвина: рано или поздно они будут заканчиваться упоминанием Соколова и разбором его преступления. Все ссылки в спорах на его труды будут парироваться словами: "Зачем вы ссылаетесь на психа и подонка?" Да, зачастую это будут делать неумные или нечестные люди, но проблема современной науки во многом как раз и заключается в нашествии идиотов.

Соколов сам перечеркнул дело своей жизни и испортил жизнь огромному числу своих коллег, которым предстоит оправдываться за знакомство с ним перед идиотами. Но все же лучше прямо заявить, что работал вместе, чем вести себя как РВИО: "Какой Соколов? Не знаем никакого Соколова!"

Если/когда за растраты привлекут Мединского, они, наверное, тоже скажут, что Мединский тут и рядом не стоял.

я тебе скажу, что все сферы человеческой деятельности, где большую роль играют творчество, талант и интеллект, были, есть и будут построены на этом хлипком фундаменте.
В том-то и дело, что нет, потому что хоть и считается, что 95% населения - идиоты, но внезапно оказывается, что умных и талантливых не так уж и мало и на смену одним всегда приходят другие. Иначе каждая смерть таких вот звёздочек откатывала бы всё назад, а сколько за всю историю человечества этих талантов преждевременно откинулось - и не сосчитать. Эта логика сравни той, когда утверждают, что без Королёва в космос бы не полетели. Полетели бы.

а в том, что любая ссылка на Соколова станет неприличной, а русскоязычные дискуссии по Наполеону получат свой закон Годвина
Свято место пусто не бывает, рано или поздно появится какой-нибудь эрзац-Соколов и ссылаться будут на него, а если не появится, то значит он и нахер не нужен.
Тем более, что организовать пересмотр его работ и запостить исследование под другим именем - не должно быть проблемой. Говорю же: дорожка проторена. Было бы это кому-то нужно.

будут парироваться словами: "Зачем вы ссылаетесь на психа и подонка?"
Это естественно, если научное сообщество не может представить ничего, кроме слов психа и подонка - к нему возникают вопросы.

Грамкин, смерть и откатывает там, где система поиска и подготовки талантов дает сбой. Например, российский кинематограф превратился в УГ не потому что нет денег или аппаратуры, а потому что прежние сначала состарились, а потом умерли, а из новых и назвать-то толком некого.

При этом, отмечу, если бы Соколов просто умер, урон был бы меньший. Тут можно было бы сказать, что остались книги, лекции и т.д.

...научное сообщество не может представить ничего, кроме слов психа и подонка - к нему возникают вопросы.

Ты в паре шагов от заявления в стиле: "Раз среди великих математиков нет черных, то нам не нужна такая математика!"

Например, российский кинематограф превратился в УГ не потому что нет денег или аппаратуры, а потому что прежние сначала состарились, а потом умерли, а из новых и назвать-то толком некого.
Ну нет, российский кинематограф превратился в говно не из-за этого. Он превратился в говно, потому что изменилась система, в рамках которой он существовал, это кстати видно по последним фильмам тех самых ещё живых "прежних", взять того же Гайдая. Так же изменились наука и образование - не потому что гении повымерли.

И здесь тоже проблема не личностная, а системная.

Ты в паре шагов от заявления в стиле: "Раз среди великих математиков нет черных, то нам не нужна такая математика!"
Вообще не рядом. Вернись и через один мой пост и перечитай второй пункт. Твоя аналогия про кадровый состав, я говорю про функционал научного сообщества, которое оказывается не способно защитить результаты этой самой научной деятельности.

Грамкин, Гайдай или Бондарчук начали сдуваться ещё до Перестройки. Старость. Мало того, ещё до Перестройки перестали появляться новые великие имена. Пик советского кино - конец 50-х-60-е, когда кадрам, выращенным при Сталине, дали большую свободу самовыражения.

Система сломалась, но не в 1991 году.

функционал научного сообщества, которое оказывается не способно защитить результаты этой самой научной деятельности.

Речь шла о другом. О том, что подонок оказался, условно говоря, лучшим в профессии.

Если же говорить о защите результатов проф.деятельности, то мы посмотрим, как сообщество поведет себя в дальнейшем в этом случае, но, скажу, что обычно начинается игнор. Сообщество состоит из людей, а человек слаб. Кто-то искренне принимает точку зрения большинства или начальства, кто-то молчит, кого-то ломают. А потом мы регулярно читаем в мемуарах: "Тогда были тяжелые времена. Телефон, который прежде разрывался, молчал. Знакомые отворачивались на улице и только ... (вставить фамилию) звонил".

Повторюсь, в данном случае Соколов создал ситуацию своими руками.

Система сломалась, но не в 1991 году.
Здесь можно долго спорить, в конце-концов - это вкусовщина. В народе бытует устойчивое мнение, что именно перестройка стала концом или началом конца. Но мы же не про периоды, а про то, что дело не в кадрах, а в системе.

Речь шла о другом. О том, что подонок оказался, условно говоря, лучшим в профессии.
Смотря чья речь. Моя вот о том, что это неважно, если накопленный опыт зафиксирован. Ну а сокрушаться о том, что "Уууу какая жалость, он бы мог ещё многого достичь" - это как сокрушаться о том, что началась гроза или засуха. Потому что по факту - не достиг и потому что дерьмо случается.

людей, а человек слаб
Если они всё просрут - то и хер с ним, значит это никому не нужно. И значит Соколов занимался тем, что на самом деле никому не нужно.

Грамкин, система состоит в т.ч. из кадров. Как говорил один эффективный менеджер: "Кадры решают всё".

Дыдыды, в цикл вошли.
Соколов - единственный, неповторимый и уникальный? Тогда вообще отлично, что так произошл

Мне одному непонятно, что такого особенного в этой самой эпохе Наполеона, что прям могут быть какие-то неповторимые специалисты?))
*пожал плечами*
Не, может он единственный в России знал, какого цвета были подштанники товарища Бонапарта и всех его маршалов в ночь битвы при Лейпциге, но что-то я не вижу практической пользы от этой ерунды.