Бог не без милости, казак не без счастья.
«Самое главное — это личный выбор. Меня часто об этом спрашивают. И по учителям, и по преподавателям — это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю», — сказал Медведев преподавателю, задавшему вопрос.
www.rbc.ru/rbcfreenews/57a211089a79472aebacb999...
Одна из важнейших проблем средней школы еще с советских времен и высшей с демократических - отрицательный отбор. В образование идут и в образовании остаются не те, кто мог бы принести там пользу, а те, кто не смог лучше устроиться. Я сейчас говорю не обо всех и каждом, а о тенденции.
При этом образование во многом формирует будущее страны. И какое будущее сформируют люди, прошедшие отрицательный отбор? Провал девяностых обеспечил нам поколение тридцатилетних, которые даже в глубине души не представляют, куда впадает Волга, и яростно защищают своё незнание. При этом они уже доросли до возраста принятия решений и принимают их.
Слова Медведева наносят образованию два удара: во-первых, это сигнал для всех причастных: здесь ловить нечего, во-вторых, это удар по престижу профессии в глазах общества. Возвращается образ из девяностых - "учитель = нищий".
А ведь мог бы сказать, что времена тяжелые, попросить потерпеть и порассуждать о социальной значимости профессии.
"Современный преподаватель, по мнению Медведева, может получать не только ту зарплату, которую ему платят на основной работе."
Идея, что человек помимо основной работы должен "еще и немножечко шить", пагубна по своей сути, ибо в итоге снижает качество и развращает работника, заставляя его искать легкие и быстрые способы зарабатывания денег. Это касается любой отрасли. В образовании мы имеем взяточничество, развитый рынок антиобразовательных услуг, тысячу и один способ распила бюджетных средств, выделяемых на науку, неформальную эксплуатацию преподавателей вплоть до откровенного рэкета со стороны руководства вузов. Ну и общим местом идет падение качества работы. Когда у тебя шесть пар в день и пять предметов, качество приносится в жертву количеству.
www.rbc.ru/rbcfreenews/57a211089a79472aebacb999...
Одна из важнейших проблем средней школы еще с советских времен и высшей с демократических - отрицательный отбор. В образование идут и в образовании остаются не те, кто мог бы принести там пользу, а те, кто не смог лучше устроиться. Я сейчас говорю не обо всех и каждом, а о тенденции.
При этом образование во многом формирует будущее страны. И какое будущее сформируют люди, прошедшие отрицательный отбор? Провал девяностых обеспечил нам поколение тридцатилетних, которые даже в глубине души не представляют, куда впадает Волга, и яростно защищают своё незнание. При этом они уже доросли до возраста принятия решений и принимают их.
Слова Медведева наносят образованию два удара: во-первых, это сигнал для всех причастных: здесь ловить нечего, во-вторых, это удар по престижу профессии в глазах общества. Возвращается образ из девяностых - "учитель = нищий".
А ведь мог бы сказать, что времена тяжелые, попросить потерпеть и порассуждать о социальной значимости профессии.
"Современный преподаватель, по мнению Медведева, может получать не только ту зарплату, которую ему платят на основной работе."
Идея, что человек помимо основной работы должен "еще и немножечко шить", пагубна по своей сути, ибо в итоге снижает качество и развращает работника, заставляя его искать легкие и быстрые способы зарабатывания денег. Это касается любой отрасли. В образовании мы имеем взяточничество, развитый рынок антиобразовательных услуг, тысячу и один способ распила бюджетных средств, выделяемых на науку, неформальную эксплуатацию преподавателей вплоть до откровенного рэкета со стороны руководства вузов. Ну и общим местом идет падение качества работы. Когда у тебя шесть пар в день и пять предметов, качество приносится в жертву количеству.
А мне это нравится! Знаешь как весело потешаться над людьми, которые этого даже толком не понимают?))
А самое смешное то, что сейчас его кинутся критиковать сторонники "американского выбора". Хотя он говорит про их мечту.
Вообще слепо копировать большинство американского опыта, для нас самоубийство. Но у нас это активно делают. Потому что курсы для молодых и даровитых работали все 90-е и 00-е. Тот же Астахов-обмудсмен они с таких вот курсов, ага.
Нынешняя модель образования это воплощение "Закона о кухаркиных детях" на новый лад. Только тогда лишали образования насильно, а сейчас создают иллюзию его наличия. Гуманизация налицо.
А в нынешних США "кухаркины дети" без гуманизации. Есть деньги у папы с мамой, будет колледж, нет денег - есть минимальный шанс на спонсорскую или спортивную стипендию, в прочих случаях идешь в синие воротнички. Причем нашим вдалбливают что это хорошо и честно. А отсутствие комплексного мышления усугубляет ситуацию.
в зависимости от местонахождения школы зряплата может и до 120 в год доходить
это очень нехеровый соцпакет
в прочих случаях идешь в синие воротнички
или в армию за GI Bill
Угу. Это если он работает по программе STEM и его ученики регулярно занимают призовые места на ярмарках достижений. То есть школа общественная конечно, но для одаренных. Но его при этом очень быстро переманят в частный сектор на 130-140.
А в среднем по больнице 40-45 в год. У полицейского 50. У пожарного 48. Это бюджетная сфера. ыв свое время был прикол, директор NASA свалил в частный сектор с мотивировкой, мне 50, у меня 2 дочери, а при ваших зряплатах они в колледж не попадут. У него 112 тысяч ЕМНИМС в год было..
Это чаще конечно, но не обязательно -)
Мне попалась однажды в комментах на Zerohedge занимательная дискуссия о том, как общественные учителя в некоем графстве устраивали кипиш на тему, что для текущего количества рабочих часов и нагрузки 110 в год маловато будет и хотели ещё на двадцатник компенсаций и льгот.
У него 112 тысяч в год было
Если по личному потреблению проседать не хочет, то конечно, да, самая дорога в частный сектор. Ну или в лоббизм -)
у полицейского
Чота маловато будет для среднего. Если в ебенях и вместо мозгов кость, то это, понятное дело, подарок, можно сказать. Но в целом удручающе.
Поколение пятидесятилетних, уверенных, что Великую Отечественную выиграли благодаря появившимся в 1944 году "Катюшам", тоже как-то не впечатляет.
Makskozak, а уровень критичности при оценке достоверности информации, не связанной с профессиональной деятельностью и бытом, ниже.
Говоря об уровне критичности всегда нужно смотреть на возраст. Я не специалист в возрастной психологии, но знаю, что он колеблется в зависимости от возраста человека. Плюс надо понимать, что они родились и сформировались в иной информационной среде.
TrashTank, не перечислит. Пятидесятилетний родился и заканчивал школу уже при дорогом Леониде Ильиче.
Я бы
этому дяде с большими ушаминекоторым телевизионным каналам эфир бы пооткрутил.