Воодушевившись тем, что правительство в этом году уже согласилось сдвинуть на более поздний срок ввод новых блоков АЭС, тепловая генерация попыталась нанести еще один удар по конкурентам. Владеющие ТЭС компании попросили премьера остановить планируемый рост доли атомной энергетики, ввести для нее эталонные затраты и лишить АЭС привилегий на рынке. Большую часть предложений поддержали и потребители. В “Росэнергоатоме” резко против, считая, что рост доли АЭС снижает энергоцены, а эталонные затраты ввести невозможно в силу индивидуальности проектов, пишет “Коммерсантъ”.

читать дальшеКак стало известно, крупная тепловая генерация — “Газпром энергохолдинг” (ГЭХ), “Фортум”, “Э.ОН Россия” и Сибирская генерирующая компания — 14 декабря предложили Дмитрию Медведеву лишить АЭС части преференций, которыми те сейчас пользуются. Как отмечается в письме, в энергостратегии РФ до 2035 года предусмотрен рост доли АЭС в выработке энергии с 17% до 21% и увеличение их мощности в 1,8 раза. Но это, по мнению тепловой генерации, приведет к росту цен для конечного потребителя, так как 5 ГВт новых АЭС, вводимых по договорам на поставку мощности (ДПМ; обеспечивают окупаемость стройки), в 2017 году обойдутся в 100 млрд руб., тогда как все остальные 154 ГВт мощности — в 416 млрд руб. Кроме того, отмечается в письме, рост выработки АЭС, вытесняющих газовые и угольные станции, ведет к снижению потребления углеводородов: ввод 20 ГВт атомных мощностей сокращает потребление газа на 35-40 млрд кубометров в год. Также это дестимулирует развитие когенерации (одновременная выработка электроэнергии и тепла), ведет к закрытию угольных шахт в европейской части России и на Урале и росту зависимости РФ от импортного топлива, так как “Росатом” получает около половины урана из-за рубежа.

Генераторы просят премьера поручить Минэкономики, ФАС и Минэнерго до 1 апреля пересчитать фактические затраты и выручку по ДПМ АЭС, разработать эталонные затраты для атомной генерации и вернуть показатели ее доли в структуре выработки, указанные в энергостратегии, к текущему уровню. Также они просят лишить АЭС особого положения на рынке мощности, где они всегда проходят в отбор, тогда как обычная генерация конкурирует между собой.

Претензии теплогенерации к АЭС неновы: о сдерживании роста нагрузки атомной генерации на энергорынок говорили еще в 2014 году, до пика платежей по ДПМ ГЭС и АЭС (наступает в 2015-2017 годах). В мае гендиректор ГЭХ Денис Федоров в интервью говорил, что генераторы будут требовать ревизии капитальных и операционных затрат АЭС (по ним рассчитывается платеж по ДПМ), которые так высоки, что цена атомной выработки в Московском регионе вдвое выше цены тепловой.

В “Росэнергоатоме” (РЭА; управляет российскими АЭС) говорят, что тепловые генераторы не обсуждали с ними свои предложения. Они отмечают, что текущие платежи по ДПМ АЭС соизмеримы с ценой ДПМ тепловых станций, а цена ДПМ формируется на основании фактических, а не плановых затрат. Пуск новых АЭС сдерживает рост цен на электроэнергию, считают в РЭА, добавляя, что по инициативе Минэнерго сроки ввода атомных блоков уже были сдвинуты (на сегодня введены только три из девяти блоков ДПМ). Рост доли АЭС помогает сгладить перекос в топливном балансе в пользу газа, считают в РЭА. Также в концерне говорят, что эталонные капзатраты на АЭС обсуждали в НП “Совет рынка” два-три года назад, но от идеи пришлось отказаться: ввести их невозможно, так как проекты индивидуальные.

В Минэнерго комментариев не дали. В Минэкономики пояснили, что часть вопросов теплогенерации уже направлялась в ведомство, а сейчас оно с “Росатомом” и генераторами работает над определением наиболее целесообразного на протяжении жизненного цикла типа генерации (доклад по итогам будет направлен правительству).

Потребители замечают, что в предложениях генераторов есть близкие им идеи. “Наращивание мощности АЭС при спаде электропотребления приведет к ценовым и техническим проблемам при прохождении минимумов нагрузки энергосистемы”,— говорят в “Сообществе потребителей энергии”, отмечая, что перенос ввода блоков АЭС низкой степени готовности за 2020 год позволит снять остроту проблемы. Но в сообществе отмечают, что новые АЭС снизят цену на рынке электроэнергии. Предложение ввести эталонные затраты для атомной энергетики потребители поддерживают, считая, что структура капзатрат АЭС засекречена вместе со всей инвестпрограммой атомного комплекса. Но они сочли абсурдной идею допуска АЭС в конкурентный отбор мощности: “Достаточно представить себе ситуацию неотобранных атомных блоков, ее ценовые и технические последствия”.

Владимир Скляр из “Ренессанс Капитала” полагает, что задачи правительства и тепловой генерации расходятся. У любого правительства их две, говорит он, это бесперебойные поставки энергии и обеспечение потребителей по максимально низкому экономически обоснованному тарифу. Он согласен, что управление АЭС не полностью рыночное, но, если увеличение их доли приведет к снижению тарифов, это правильный вектор, и “правительство совершит большую ошибку, если пойдет на поводу у тепловой генерации”.

energo-news.ru/archives/132599

По мере дальнейшего снижения цен на нефть, а, следовательно, и на газ, могу предположить, что общемировая война экологов, выступающих против глобального потепления, и экологов, выступающих против атомных станций, разгорится и в России. Скоро мы узнаем, как опасен мирный атом и сколько человек умерло от рака в непосредственной близости от АЭС.