Бог не без милости, казак не без счастья.
Кононенко решил попенять народу-богоносцу, что он де, народишко дрянной, считает себя налогоплательщиком, требует соблюдения общественного договора, Гобса с Локком цитирует, а на деле обеспечивает лишь 16% от наполняемости бюджета. Мол, сидите, холопы, и не вякайте, помните милость барина, который вас, дураков, кормит, поит и уму-разуму учит.
Кстати, посмотрите на диаграммки Минфина. Там выходит несколько иная картина, ну да ладно.
Реклама не врёт. Иногда лучше жевать, чем говорить. Потому что ненароком можно сказать гораздо больше, чем хотел.
Но начнём с налогов.
Допустим, рядовой гражданин Василий Иванович Петров имеет легальную заработную плату в размере 20 000 рублей. Это средний показатель по стране и, думаю, он не далёк от истины. Других доходов у него нет.
читать дальше
И получается занимательная картина: с одной стороны, мы работаем и отдаём государству большую часть заработанного, а с другой, такие деятели как Кононенко утверждают, что отдаём мы всё равно мало. Так как государство всё же живёт за счёт нефтюшки. То, что добычу и потребление нефти внутри страны оплачивает всё тоже тупое быдло, посмевшее вякнуть, никому уже не интересно. В качестве главного благодетеля в таком ключе рассматривается заграница.
А вот здесь от экономики хочется перейти к более высоким матерям. Допустим, к Конституции РФ где сказано, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (Ст. 3), а также что "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории." (Ст. 9)
Исходя из этого, можно прийти к выводу, что природные ресурсы всё же не личная собственность власти, а самое что ни на есть народное достояние в широком смысле этого слова, а само государство лишь институт, взявший на себя право ими распоряжаться для общего блага. А уж конкретные персоналии и вовсе не отцы родные, а наёмный персонал. Компании, которые занимаются добычей ресурсов, это обычные коммерческие предприятия, которые также, как и, например, колхоз им Ильича или магазин "Ромашка", работают ради прибыли и эту прибыль получают.
А заявления подобные кононенковскому показывают, что власть и её приближённые имеют самоощущение то ли завоевателей, то ли аристократии, которая считает страну своей собственностью, а народ - населением, которое из жалости приходится облагодетельствовать, тратя на них деньги от продажи собственных ресурсов.
И зачем нам такая власть?
Кстати, посмотрите на диаграммки Минфина. Там выходит несколько иная картина, ну да ладно.
Реклама не врёт. Иногда лучше жевать, чем говорить. Потому что ненароком можно сказать гораздо больше, чем хотел.
Но начнём с налогов.
Допустим, рядовой гражданин Василий Иванович Петров имеет легальную заработную плату в размере 20 000 рублей. Это средний показатель по стране и, думаю, он не далёк от истины. Других доходов у него нет.
читать дальше
И получается занимательная картина: с одной стороны, мы работаем и отдаём государству большую часть заработанного, а с другой, такие деятели как Кононенко утверждают, что отдаём мы всё равно мало. Так как государство всё же живёт за счёт нефтюшки. То, что добычу и потребление нефти внутри страны оплачивает всё тоже тупое быдло, посмевшее вякнуть, никому уже не интересно. В качестве главного благодетеля в таком ключе рассматривается заграница.
А вот здесь от экономики хочется перейти к более высоким матерям. Допустим, к Конституции РФ где сказано, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (Ст. 3), а также что "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории." (Ст. 9)
Исходя из этого, можно прийти к выводу, что природные ресурсы всё же не личная собственность власти, а самое что ни на есть народное достояние в широком смысле этого слова, а само государство лишь институт, взявший на себя право ими распоряжаться для общего блага. А уж конкретные персоналии и вовсе не отцы родные, а наёмный персонал. Компании, которые занимаются добычей ресурсов, это обычные коммерческие предприятия, которые также, как и, например, колхоз им Ильича или магазин "Ромашка", работают ради прибыли и эту прибыль получают.
А заявления подобные кононенковскому показывают, что власть и её приближённые имеют самоощущение то ли завоевателей, то ли аристократии, которая считает страну своей собственностью, а народ - населением, которое из жалости приходится облагодетельствовать, тратя на них деньги от продажи собственных ресурсов.
И зачем нам такая власть?
*зевает
при этом в законе о недрах - "Статья 1.2. Собственность на недра
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью."
При этом в статье то написано про то, что граждане по факту налоги не платят, их платит работодатель
схема-то красивая, но я и в ней чую что-то не то.
Ведь в стоимость товара помимо НДС закладывается еще и себестоимость сырья, трудозатраты по его добыче и переработке (привет 13% НДФЛ-у, для шахтеров и энергетиков), стоимость доставки и т.д. и т.п. То есть, если по косточкам разбирать каждую курочку, мы обнаружим, что стоимость самого мяса по сути три копейки, а все остальное - это стоимость зерна, бензина, электричества и человекочасов (плюс налоги на все эти радости).
Средний американец точно также платит все эти "косвенные" налоги, как и мы с вами - тот же Китай поставляет в США свою продукцию и в ее конечную стоимость входят и таможенные платежи.
Другое дело, что у нас экономика как была серой, так ею и осталась - и в этой игре равно участвуют все граждане страны, вне зависимости от дохода. Отсюда и получается, что не все граждане платят налоги, а кто платит, тот платит не всё. И кое-что истинное в словах Кононенко есть - если лично ты совершаешь налоговое правнарушение и скрываешь от государства 50% своих доходов (а т и все 100), то чего ты хочешь от государства?
Я бы это сформулировала даже пожестче. Сначала предъяви налоговую декларацию, обоснуй, откуда у тебя деньги на покупку всего, что у тебя есть, а потом - уплатив пени за просрочку налоговых платежей - велкам. Требуй от власти всего, что тебе положено по закону.
И зачем нам такая власть?
Потому что при другой власти 70% взрослого дееспособного населения получат срок - условный или реальный. А у нас система ФСИН не готова принять столько сидельцев.
Мало того, что касается природной ренты, то есть распространённое мнение, что её значительная часть всё же присваивается очень узким кругом лиц.
В целом же, проблема в методологии, а точнее в том, что или кто является источником власти. Или у нас источник власти народ, или власть правит у нас по праву завоевания, Божьей милостью и т.д. и т.п.
Каждый работающий гражданин платит 13% налогов + он же зарабатывает себе на страховые взносы.
Каждый потребитель платит НДС, акцизы, импортные таможенные пошлины.
Также каждый потребитель готовой продукции оплачивает расходы фирмы на производство продукции, которая и включает в себя все налоги.
Что касается серости экономики, то это вызвано избыточностью налоговой нагрузки (есть т.н. скрытое налогообложение, которое у нас в последнее время растёт), и нерациональной структурой экономики. Здесь в первую очередь претензии к самому государству, но это тема для целой диссертации. Уточню, речь идёт не о желании конкретного человека скрыть деньги от жадности, а о системе при которой предприниматель не может платить налоги полностью. Есть такое понятие как кривая Лаффера. Всё посчитано до нас.
Потому что при другой власти 70% взрослого дееспособного населения получат срок
А может будут созданы условия, при которых не нужно уходить от налогов? Введение 13% в своё время здорово помогло решить проблему, но потом тенденция приняла обратное направление.
А вообще любому централизованному государству совершенно невыгодно иметь нормальную экономику и зажиточное население - ибо зажиточное население весьма самостоятельно, в том числе в решении своих проблем, и централизованная власть ему на фиг не нужна! Разве что благосостояние основано на выплате государством пособий-пенсий и всего прочего - но именно государством, ни в коем случае не от того, что сами люди умеют зарабатывать!
У вас закон или кодекс выше Конституции? Обычно наоборот...
*зевает снова
"Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории." (Ст. 9)
Где здесь сказано что земля и недра есть собственность народа?)
Собственно нигде нет прямых слов "земля принадлежит народу"
Makskozak,
что а) рядовой гражданин платит и так сколько может;
рядовой гражданин не платит большую часть налогов. За него это делает работодатель. Рядовой гражданин зачастую даже не в курсе точных выплат, ибо очень часто при приеме на работу ему сообщается сумма после выплат.
В то время как в США рядовой гражданин платит большую часть налогов сам. Лично. И знает сколько он отдал государству.
Кстати, посмотрите на диаграммки Минфина. Там выходит несколько иная картина, ну да ладно.
о да, вместо 16% 17%. Это меняет картину кардинально
Вы ее кстати получили.
Но ведь вы только что его рассмотрели, если я правильно поняла ваш текст. Вы описали процесс включения в конечную цену товара акцизов и НДС.
Каждый работающий гражданин платит 13% налогов + он же зарабатывает себе на страховые взносы.
Нет. Так не пойдет.
НЕ каждый работающий гражданин платит 13% НДФЛ. И это надо четко понимать.
Страховые взносы за гражданина платит компания, причем платит не из его кармана, а из своего - правда, исходя из этого, компания принимает решение о численности персонала и его зарплате, это да.
о системе при которой предприниматель не может платить налоги полностью.
Предприниматель-то как раз может платить все налоги полностью (хотя тут многое зависит от сферы деятельности, затратности производства и конечной стоимости продукции - понятно, что при себестоимости свечи в 5 рублей и рыночной цене в 5 рублей 50 копеек, предпринимателю интереснее скрывать доходы, так как при этом у него возникают проблемы даже с уплатой взносов в ПФР). А вот у ООО и прочих форм организаций с этим некоторые нюансы.
А может будут созданы условия, при которых не нужно уходить от налогов? Введение 13% в своё время здорово помогло решить проблему, но потом тенденция приняла обратное направление.
Какие например?
13% НДФЛ вывел большое количество зарплат из тени. А обратное направление связано, насколько я понимаю, с элегантным прошлогодним демаршем государства в виде 34% ставки социалки. Когда половина компаний, связанных с оказанием услуг, тихо поржали в тряпочку и перевели своих сотрудников на статус ИП. С 6% налогообложения.
По большому счету, никто у нас не готов платить 50%-70% прямых налогов на доход / прибыль - ни собственники предприятий, ни граждане. Но это уже связано с покупательной способностью рубля, насколько я понимаю.
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Так что таки-да, Конституция Российской Федерации вполне себе гарантирует приватизацию, например, газовых месторождений и нефтяных скважин...
Так что таки-да, Конституция Российской Федерации вполне себе гарантирует приватизацию, например, газовых месторождений и нефтяных скважин...
Именно поэтому смотреть то, какой именно ресурс в какой именно собственности находится (может находиться) надо не в Конституции, а в Кодексе, посвященном, так сказать, этому ресурсу, либо в Федеральном законе, также посвященном узкому вопросу. Например, недрам.
цитата на украинском
Процесс ценообразования это огогого какое дело. Я лишь напомнил, что в цену входят и налоги, и примерно оценил размер уплачиваемых косвенных налогов.
НЕ каждый работающий гражданин платит 13% НДФЛ.Страховые взносы за гражданина платит компания,
А кто не платит?
А кто зарабатывает компании деньги на оплату этих взносов? Всегда чётко нужно понимать, что фирма это институция, которая соединяет в себе факторы производства для выпуска товаров и услуг с целью получения прибыли. Деньги фирме зарабатывают работники.
Предприниматель-тоА вот у ООО и прочих форм организаций с этим некоторые нюансы.
Предприниматель - это человек, занимающийся рисковой экономической деятельностью с целью получения прибыли. То, какую организационно-правовую форму (ИП, ООО, ОАО) он для этого выбрал значения не имеет.
По большому счету, никто у нас не готов платить 50%-70% прямых налогов на доход / прибыль - ни собственники предприятий, ни граждане. Но это уже связано с покупательной способностью рубля, насколько я понимаю.
50-70% прямых налогов это все 146 % в совокупности вместе с косвенными. Тут дело не в покупательной способности валюты, а в размере налоговой нагрузки. Опять-таки смотрим на кривую Лаффера.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
www.consultant.ru/popular/nedr/66_1.html#p62
Я ж говорю, фишка в том, что понимать под государством: институт, которому общество делегирует часть своих прав, или, допустим, Божьей милостью установленный порядок.
Ну и так или иначе то, что доходы от недр идут в бюджет нельзя рассматривать как благодеяние.
Например, Консутитуция гарантирует всем равенство прав и свобод, включая право состоять в политических партиях.
Статья 7 Закона "О полиции" запрещает полицейским состоять в политических партиях. Оп-па.
Аналогично, сотрудники ОВД не имеют права осуществлять предпринимательскую деятельность. Хотя, казалось бы, Конституция и ГК РФ гарантируют.
Makskozak, Просто посмотри, как это сформулировано в нашей Конституции (ты же украинский вроде понимаешь?). Правда нонче не соблюдается ни хрена, но Янык - это ненадолго...
Но ведь и я всего лишь напомнила, что в цену тоара входит и сырье, и цена добычи этого сырья, включая 13% НДФЛ шахтера, коорый добыл уголь, который пошел на отопление той теплушки... ну и так далее.
Ценообразование чем-то напоминаетмне "дом, который построил Джек" )))
А кто не платит?
Любой, кто получает хотя бы 1 рубль в обход казны. Грубо говоря, если кто-то получает 50 000 белой зарплаты и работодатель отчисляет у него 13% НДФЛ, но при это этот кто-то еще получает деньги налом, например, за репетиторство, переводы, правку текстов, вскопку огородв весной и рытье могил зимой, и при этом не подает 3НДФЛ в налоговую до 30 апреля, то этот кто-то НЕ платит налоги.
А кто зарабатывает компании деньги на оплату этих взносов? Всегда чётко нужно понимать, что фирма это институция, которая соединяет в себе факторы производства для выпуска товаров и услуг с целью получения прибыли. Деньги фирме зарабатывают работники.
Дело в том, что всегда есть нюанс. Который, в том числе, зависит от специфики фирмы.
Что зарабатывает девочка-секретарь для фирмы? Ничего. Зарабатываю для фирмы я - человек, который приводит клиента, работает с ним, выполняет ряд обязаннстей по отношению к клиенту, следит за тем, чтобы клиент вовремя платил деньги на наш счет, и т.д. и т.п.
Что зарабатывает бухгалтер для фирмы? Ничего. Бухгалтер (если мы не говорим о фирме, которая специализируется на бух.учете и аудите) - это расходная статья в бюджете.
Что зарабатывает для фирмы монтажник? Спорный вопрос. Кое-что зарабатывает, да, но маленький нюанс - в ряде случаев клиент платит не за монтаж, а за изготовление, доставку, монтаж, ремонт + энную часть сверху, которую из него выбил либо менеджер по продажам, либо руководитель фирмы.
Я лично очень четко начала понимать разницу между работать и зарабатывать, когда перешла с оклада на процент. Есть разница в том, кто приносит фирме деньги, и тем, кто их получает.
Предприниматель - это человек, занимающийся рисковой экономической деятельностью с целью получения прибыли. То, какую организационно-правовую форму (ИП, ООО, ОАО) он для этого выбрал значения не имеет.
У нас очень отличается понятие физического лица от юридического лица. И ответственность ИП и учредителя ООО как бы в разы отличается.
И налоги весьма отличаются. Потому что одно дело 6% + отчисления в ПФР и на социалку, и совсем другое: 13% на каждого работника, 30% на социалку, а потом еще 13% НДФЛ от дивидендов учредителя, ога. Оборот у ООО и ИП также различается - и при большом обороте не всегда выгодно быть ИП именно в силу принципа ответственности ИП по обязательствам всем своим имуществом.
Речь в статье Паркера шла о факте непосредственного платежа государству, я напомню.
Я ж говорю, фишка в том, что понимать под государством: институт, которому общество делегирует часть своих прав, или, допустим, Божьей милостью установленный порядок.
Исходя из этого, можно прийти к выводу, что природные ресурсы всё же не собственность государства,
Перечитайте закон о недрах) недра принадлежат государству
Это распространённое заблуждение, растущее из внутрифирменных понтов.
Всех сотрудников фирмы можно разделить на две категории: производственный и обслуживающий персонал. Производственный персонал выпускает товары и услуги, обслуживающий, соответственно, облегчает и делает возможной работу первой категории. Ассистент хирурга, механик автопарка, девочка-секретарь или бухгалтер не приносят на фирму денег в прямом смысле, но без них деятельность фирмы или невозможна или затруднительна. То есть их вклад в рабочий процесс не менее важен, чем вклад производственного персонала. (Конечно, есть такое понятие как Х-неэффективность, но это уже патология, а не норма.) Фирма это живой организм, в котором любой орган играет какую-то роль.
Но ведь и я всего лишь напомнила, что в цену тоара входит и сырье, и цена добычи этого сырья, включая 13% НДФЛ шахтера, коорый добыл уголь, который пошел на отопление той теплушки... ну и так далее.
Вы упорно уходите не в ту степь, причём я не пойму, в какую сторону вы хотите идти? Если к проблеме стоимости, то это к Марксу или к маржиналистам, если же для определения доли налогов в ВВП, то ВВП рассчитывается по стоимости конечного продукта. В этом случае промежуточный продукт нам не интересен.
Подоходный налог шахтёра учитывается в себестоимости продукции как расходы на заработную плату и он нас не интересует при вычленении наших налогов. Я не пойму, что вы хотите сказать?
У нас очень отличается понятие физического лица от юридического лица.
Вы юрист? А мы обсуждаем экономику. В экономике не важно, как вы называется предприниматель. Важно, что этот человек организует бизнес и стремится получить прибыль. Физ и юр.лицо это лишь нашедшее на бумаге отражение реальной деятельности.
Разница между упрощённой и общей системой налогообложения мне известна.
Безусловно.
Но не все работники "зарабатывают фирме деньги" (с). Вопрос не в понтах, а в том, что обеспечение деятельности не равно принесению прибыли.
Вы упорно уходите не в ту степь
Вы начали с того, что доказали следующее: вклад каждого гражданина в бюджет государства огромен (и включили в него не только НДФЛ, но и косвенные налоги), поэтому автор обсуждаемой статьи неправ.
Я не берусь судить, насколько каждый из вас прав - и у вас и у него в тексте есть моменты, которые вызывают у меня вопросы.И мне стало интересно, почему при определении того, сколько лично вы платите государству в виде косвенного налога, вы не стали учитывать того, что в итоге мы приходим к тому, что конечный покупатель де факто оплачивает еще и налоги производителя, перевозчика и продавца. Ведь так можно поднять уровень вклада покупателя в бюджет государства до еще более значительной величины.
Вы юрист? А мы обсуждаем экономику. В экономике не важно, как вы называется предприниматель. Важно, что этот человек организует бизнес и стремится получить прибыль. Физ и юр.лицо это лишь нашедшее на бумаге отражение реальной деятельности.
мы говорили о о системе при которой предприниматель не может платить налоги полностью. (с)
В ряде отраслей предприниматель может платить налоги полностью. Но при этом в случае с юр.лицами учредитель не получит той прибыли, на которую расчитывает. Поэтому в определенном проценте случаев уклонение от налогов имеет несколько иную природу, нежели убыточность предприятия при условии полного соблюдения им налогового законодательства.
(Естественно, что производство и сфера услуг имеют каждое свою специфику).
Это спорный вопрос, так как если взять США или Китай, то можно прийти к иным выводам. Эти слова верны, скорее, для стран, где верхушка ощущает собственную нелегитимность и/или кормится не за счёт налогов, а каких-нибудь уникальных источников.
ты же украинский вроде понимаешь?
Раньше знал лучше.