Бог не без милости, казак не без счастья.
Объясните мне, дураку, глубинный смысл неупоминания фамилий представителями органов в своих отчётах. Читаю местную газету. Зампрокурора района пишет, что задержан участковый Н., который вымогал у гражданки К. деньги под предлогом того, что сын гражданки якобы совершил преступление и его нужно выкупить из милиции. Хорошо, гражданка К не хочет светиться. Но почему не назвать фамилию участкового? Наоборот, нужно написать открыто, чтоб и люди знали, и другим неповадно было. Что за стыдливость?
Или другой случай: водитель автомобиля Б. сбил насмерть прохожего С. Неработающий М. украл у пенсионерки П. три курицы и обменял их у гражданки А. на бутылку водки. Идиотизм какой-то.
Или другой случай: водитель автомобиля Б. сбил насмерть прохожего С. Неработающий М. украл у пенсионерки П. три курицы и обменял их у гражданки А. на бутылку водки. Идиотизм какой-то.
презумция прежде всего и чтобы потом, если подозрение окажется необоснованным, к сми не было претензий по защите чести и достоинства, особенно материального свойства
Потому Макс и сказал: "есть другая формулировка: по подозрению в совершении преступления задержан". Ни кого преступником не обзывают, сказано как есть, ни домыслов, ни клеветы.
когда начинает раскручиваться маятник разборок, особенно при сфальсифицированных делах (либо позднее выданных за оные), даже такие формулировки при полных ФИО сильно берутся в расчет, и при самом правильном раскладе суды часто выносят решения не в пользу сми, поэтому они подстраховываются, обычная практика, потому, как сейчас любят говорить юристы-спецы по таким разборкам, УК РФ многое преследует, но мало что догоняет.
и как вы себе это представляете?
вряд ли юристы тех изданий, в которых я работаю, позволят транслировать эти материалы в дайри, это знаете ли, такая очень закрытая, почти интимная сфера, а лавры Навального меня как-то не прельщают, так что придется поверить на слово или не поверить, оставшись при своем мнении
Да вполне легко представляю. Потому как желтая пресса существует, а там порой пишут совсем уж забавные вещи, нежели чем то, что:
1) Не ложь
2) Не засекреченная информация
И смутные подгоны этого под презумпцию невиновности, здесь в этом треде, выглядят весьма несуразно.
Так что да, я лучше останусь при своём мнении.
позвольте уж автору сабжа, по крайней мере, судить о суразности и несуразности, я говорю о том, что такая практика есть и она широка, не оправдывая ее нисколько, и да, я не работаю в желтой прессе, а как раз совсем наоборот, поэтому мне нечего сказать о том, как они там решают подобные вопросы
Я говорю за себя, а не за сабжа.
как они там решают подобные вопросы
Вот то-то и оно, что стоит вопрос знания.
вопрос знания!
Lexee Sly, хорошо, когда тайна следствия, а когда речь идёт о ДТП? По-моему, это местные журналисты перестраховываются. Да и ленятся репортаж написать, отделываясь строчкой.
Точно так же фильтруют и саму информацию. У нас был случай вооружённого ограбления, когда людей пытали, выясняя, где их деньги. Об это знал весь посёлок. Зато в газете на той неделе написали об украденных курах и мешке с картошкой.