12:47

Бог не без милости, казак не без счастья.
По-моему, уже все высказались по поводу Бычкова. Выскажусь и я.

Польза от его методов была бы лишь в одном случае: если бы в его центр, где лежат прикованные наручниками и мучающиеся от ломки наркоманы, приводили на экскурсии школьников. Класса эдак с восьмого. Всех. Начиная от первых оболдуев, которых вскоре ждёт колония, и заканчивая пай-девочками в розовых носочках. И нужно, чтоб это было самое страшное воспоминание из их детства.

Антинаркотическая пропаганда не работает. Я сейчас хожу по школам и обращаю внимание на стенды, стенгазеты, с помощью которых детям пытаются объяснить, что наркотики зло. Всё там правильно, логично и хорошо написано. Но только это всё туфта, потому что когда в подворотне донельзя взрослому пятнадцатилетнему подростку предложат таблетку, сообщив, что с одного раза ничего не будет, что он не пацан/не мужик, раз боится глотнуть, что торчки употребляют грязную ширку, а от чистого проверенного товара (от колёс, от плана, вставить своё) ничего не бывает, и все нормальные пацаны периодически для расслабона глотают их, то он выпьет. Нужно быть очень отмороженным подростком, чтобы найти в себе силы отказаться.

А товарищи по-старше, восемнадцати-двадцати лет, которые уже совсем-совсем взрослые и готовы доказывать это с жаром большим, чем пятнадцатилетние, и под которыми при ходьбе прогибается земля, а уровень духовного богатства зашкаливает, глотнут колёсико с чувством выполнения гражданского долга. А уж отказаться "почитать книжку" и вовсе некомильфо. Кто ж книжки-то читать боится? Это ж и не наркота вовсе.

Наркотики - символ взрослости, символ свободы, символ протеста. И забивая ежесубботний косяк никто и никогда не вспоминает о рассказах об опустившихся наркоманах, так же как никто не вспоминает об алкоголиках из подворотни, покупая пару бутылок пива на ужин. Ужас при слове "наркота" должен сидеть в подкорке. Пока этого не будет, вся борьба бессмысленна.

И ещё. Я считаю, что необходимо ввести уголовную ответственность за употребление наркотиков и обязательные регулярные проверки учащихся и сотрудников учебных заведений.

P.S. В опросе под наркотиками НЕ имеются в виду чай, кофе, алкоголь, сигареты. И не надо, ради Бога, разводить в комментах флуд на тему того, что чай это тоже наркотик. Здесь не идиоты собрались.

Вопрос: Употребляли ли вы наркотики хотя бы раз в жизни?
1. Да 
22  (30.56%)
2. Нет 
50  (69.44%)
Всего:   72
Комментарии
21.10.2010 в 12:50

Всё как всегда, наркотики во главу угла.
Когда у нас уже водку запретят?
21.10.2010 в 12:51

Но лишь истина - праведна, зло - сокрушимо... (Т.М)
Я считаю, надо наоборот разрешить все виды отравы и даже можно их бесплатно раздавать всем желающим.
21.10.2010 в 12:53

- Положение серьезное, - сказал Пух, - надо искать спасения.
Не употреблял никогда, принципиальный противник наркотиков (а так же - алкоголя, так как он тоже дурманит мозг).
Но считаю недопустимым введение уголовных санкций. Более того, считаю необходимой легализацию (или полулегализацию) легких наркотиков при одновременном ужесточении санкций за продажу наркотиков.
Преследовать надо не употребление, а продажу. А еще жестче - производство.
21.10.2010 в 12:53

Бог не без милости, казак не без счастья.
Вритрананда, водку запрещать бессмысленно. От неё нужно отучать, переводя народ на слабоалкогольные напитки. Но водка всё же обладает не столь быстродействующим эффектом. А в нарика можно превратиться в считанные месяцы. И ходу назад нет, никакие наручники не помогут.
21.10.2010 в 12:54

Не шалю, никого не трогаю, починяю примус
Кстати, с демонстрацией наркоманов в «естественной среде» — хорошая мысль.
Нас в школе классе в 5-6 на какой-то полухудожественный фильм водили, где была парочка довольно натуралистичных сцен. Тогда это довольно неплохо отпечаталась в мозгах)
21.10.2010 в 12:55

Вритрананда винрарная тема, лол.
21.10.2010 в 12:58

Если что, я в каске
Makskozak Польза от его методов была бы лишь в одном случае: если бы в его центр, где лежат прикованные наручниками и мучающиеся от ломки наркоманы, приводили на экскурсии школьников. Класса эдак с восьмого.
С пятого, дружище, с пятого. У нашего нарколога состоит на учёте пятиклассник с диагнозом "наркомания".
О себе. Наркотики не употребляла никогда. Среда была не та. Совсем. Столкнулась с нариками только в универе, напугалась на всю жизнь.
21.10.2010 в 13:00

Makskozak Нарик нарику рознь. Как и наркота наркоте.
Наркота убивает быстро и некрасиво, сохраняет генофонд так сказать.
Плюс ты не разбираешь сами наркотики. 90% смертей - опиаты и всякие "грязные" квазимедикаменты, либо их производные. Опасность всего остального - в рамках разумного.
В то время как водка(найди или загугли кстати старые этикетки от спирта, где прямо написано что это тяжёлый наркотик) действует гораздо более массово, убойно и ощутимо портит генофонд.
21.10.2010 в 13:03

в рамках разумного

По крайней мере, не критично большая, чем от курения и значительно меньшая, чем от водки.
21.10.2010 в 13:17

Молитва и битва
Момент истины. Как-то раз "пацаны из Краснодара" дали вдохнуть "дымка" из пластиковой бутылки. Ничего не понял в тот раз, пока не объяснили. Потом все было хорошо, была драка). Больши ни-ни. Наркоманов сажать, да.
21.10.2010 в 13:19

Наркоманов сажать, да.

Меня посадишь, братишка?:)
21.10.2010 в 13:21

наклёвывается былинное противостояние "Наркоманы против Православных"
:)
21.10.2010 в 13:22

Молитва и битва
Каздалевский
покуда нету соответствующей статьи в УК РФ - никого никто не посадит). Но, я бы ввел подобное наказание (или хотя бы принудительное лечение, но за решеткой и с таким же, как в тюрьме содержанием). Да.
21.10.2010 в 13:25

PQ-12 ммм.

Мне просто интересно всегда становится при таких речах, как наркомана от ненаркомана отличать будут).

То есть, сколько раз там дунуть надо, сколько бутылок глика выпить/отбить, сколько граммов герыча по вене пустить за отчётный период.

Вы как представляете себе эту схему?
21.10.2010 в 13:27

Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Антинаркотическая пропаганда не работает.
Включая антиникотиновую
21.10.2010 в 13:28

Освит надо не от противного работать потому как. Не отпугивать от наркоты и бухла, а притягивать к другому, к учёбе там, к спорту, искусству.

Но когда я слышу в метро это занудное "найди работу, создай семью", меня передёргивает от отвращения.
21.10.2010 в 13:29

Там вдали, там, возле синих звезд, Солнце Земли будет светить мне.
Makskozak
Ну значит я совсем отмороженный, сколько раз отказывался то, всех и не упомнить.. =)
21.10.2010 в 13:29

Молитва и битва
Каздалевский
для начала, помимо статей за хранение и за распространение добавить статью "за употребление". А дальше все по такой же схеме, как и с любым иным прочим преступлением: вещественные доказательства, экспертизы, показания свидетелей. Для алкогольного опьянения есть медицинские показатели? Есть. Так же и для наркотического давно уже есть параметры - один раз принял и пошел года на три общего. Но, это продумать надо.
21.10.2010 в 13:31

Если что не так – поскорей забудьте, но не отводите при встрече глаз. (с)
Каздалевский
))

Мне кажется, тут массовая безотцовщина до кучи и малосемейность. Нет отца/старшего брата/дядюшки, который авторитетно бы сказал, ,,Фигня (можно и жёстче) всё это, сынок/братец/племяш"
21.10.2010 в 13:32

Jedem das Seine
Makskozak
До тех пор, пока наркоман не представляет угрозы обществу, его следует предоставлять самому себе - каждый имеет право умереть с голоду и на собственную дорогу в ад. А вот затем, с учётом распада личности, его можно лишать гражданских прав, например, на неприкосновенность и т.д.

Ах, да, я за грибы - honeymoon, silver spoon, psilocybe tea, psilicybe larvae :-D
21.10.2010 в 13:34

PQ-12 то есть мне светит три года общего за то, что я тяпнул бутылочку Гликодина, например?

А пол-литра водки, это ништяк, меня ещё и в вытрезвитель увезут, и в постельку уложат?
21.10.2010 в 13:35

Ах, да, я за грибы

Я тоже. Как жить без Инфектед Машрум, Шпонглов и прочей наркоманской музыки?
21.10.2010 в 13:36

Патриархальная схема если где и сработает, то только "на местах", причём с сель-хоз уклоном.
В городах давно настал постмодерн, а это автоматически означает:
1) падение модернистских парадигм, т.е. глубочайшую бездну между "отцами и детьми"
2) априорная наркотизация общества
21.10.2010 в 13:36

Освит ...а где они есть, там бухают. Тоже довольно часто.

В любом случае, куда ни ткнись в наших краях, всё упирается в катастрофически малый уровень образования и культуры при уверенности в том, что всё ок.
21.10.2010 в 13:37

Jedem das Seine
Каздалевский
Tiamat, Tiamat!..
21.10.2010 в 13:37

Молитва и битва
Каздалевский
уголовный закон не имеет обратной силы, поэтому за деяния, которые не признавались ранее преступлением, никого наказывать не будут. А вот как только закон вступит в силу (и будет в нем перечислен перечень веществ, запрещенных к употреблению), тут уж все - ни-ни. А там уж, как с любым преступлением: пока не поймают. Все логично, по-моему.
21.10.2010 в 13:38

PQ-12 а то, что не признано наркотическим, значит будет можно, ок. Дыра есть.
21.10.2010 в 13:38

Ах, да, я за грибы
Ну и я туда же за компанию, благо методики и ритуалы известны, да и примеров положительных изменений в жизни людей после применения психоделиков - масса.
21.10.2010 в 13:39

Бог не без милости, казак не без счастья.
Вритрананда, Наркота убивает быстро и некрасиво, сохраняет генофонд так сказать.

Если бы было достаточно быстро, то не было бы двух с половиной миллионов нариков, или сколько там называют эксперты. Каждый из них успевает подсадить ещё. Каждый нарик - потенциальный или реальный преступник. Основная группа риска: подростки и молодёжь, то есть как раз удар по генофонду. При этом на наркоте сидят не только гопники с городских задворок. Те, кого называют творческой или интеллектуальной молодёжью, подвержены беде не меньше. (Вспоминаю свою общагу.) То же можно сказать и о молодёжи золотой.

У потребляющих алкоголь есть шанс одуматься, остановиться. Процесс убивания растянется на десятилетия.

DaidreNord, в пятом класе мамочки восстание поднимут. Хотя, возможно, и нужно начинать с более раннего возраста.

Константин Редигер, каждое послабление - шаг навстречу наркомафии. Ведь на руку распространителям играет не только собственно быстрое установление химической зависимости. Это полбеды. Опаснее легализация наркотиков в общественном сознании. Дорога в тысячу ли начинается с первого шага. Легализация наркоты начинается со споров о том, какой наркотик менее опасный. (При этом те, кто вспоминает о толерантности - привыкании организма к определённой дозе - воспринимаются как унылые ретрограды.) Ключевое слово "менее".

А потом начинается словесная эквилибристика, в результате которой мы услышим, что раз от марихуаны погибает меньше, чем от табака, давайте разрешим марихуану. В словесных спорах борцы с наркотиками проигрывают всегда. Потому что когда они начинают приводить в пример торчков, разлагающихся заживо, им отвечают, что-нибудь в стиле "ну с нами этого точно никогда не случится", "если раз в месяц курить пару сигарет конопли, то никакой зависимости не будет", "это поганое быдло, а мы высококультурные индивиды и можем себя контролировать", "каждый имеет право на свободу выбора", "а пофиг", "они бодяженным герычем заряжались, вот и итог".