Думаю, я понял, что меня так смущало в философии Каздалевского. Ведь если продолжить его идею, то все (подчеркиваю, все) общественные институты, как формальные, так и неформальные, условны. Ведь действительно, общество есть порождение прямоходящих индивидов без перьев и с мягкой мочкой уха, которые находятся в плену целого комплекса стереотипов и транслируют оные, добавляя или убирая что-то по собственному вкусу. Стереотипы эти, на первый взгляд, не носят какого-то объективного характера, а потому любое общественное явление относительно.

(Спор о соотношении частного и общего в том или ином явлении, который шел чуть ли не всё лето, лишь грань проблемы. И это соотношение должно рассматриваться в каждом конкретном случае, чтобы избежать впадения в уклоны.)

Точка зрения не новая. Похожее высказывали ещё философы-энциклопедисты в восемнадцатом веке. Правда, они заходили с другого бока, но суть та же.

Что я могу сказать? Я не согласен. Не с методологическим приемом, не с дискредитацией идей патриотизма, любви к Богу и т.п., а, в первую очередь, с обесцениванием самого социального начала в жизни человека.


<